Постанова

від 04.06.2007 по справі 44/643

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

44/643

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

04 червня 2007 р.                                                                                   № 44/643  

     Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. –головуючого,

Ковтонюк Л.В.,

Чабана В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної

скаргиВідкритого акціонерного товариства “Укрнафта”, м. Київ

напостанову Київського апеляційного господарського суду від 28.02.2007р.

у справігосподарського суду м. Києва  № 44/643

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю “Наукова спілка “Злет”, м.Львів

доВідкритого акціонерного товариства “Укрнафта”

      третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет споруНафтогазовидобувне управління “Долинанафтогаз” Відкритого акціонерного товариства  “Укрнафта”, м. Івано-Франківської області

простягнення 40 045,73 грн.

за участю представників сторін:

від позивача –не з'явилися;

від відповідача –Троценко Ю.В.

У С Т А Н О В И В:

15.05.2002р. між ТОВ “Наукова спілка “Злет” (виконавець) та НГВУ“Долинанафтогаз” ВАТ  “Укрнафта” укладено угоду №3-2002/805/02-ГЛ на виконання геолого –технічних робіт, згідно умов якого виконавець зобов'язувався виконати певні роботи, а замовник –прийняти та оплатити їх. Сторони узгодили, що робота виконується по етапах, зміст і строки виконання яких визначаються календарним планом робіт, який є невід'ємною частиною цього договору (п.1.2). Оплата робіт здійснюється в порядку розрахунку за кожний етап роботи на підставі акту здачі –приймання робіт. Розрахунок проводиться на протязі 3-х робочих днів з дати підписання відповідного акту (п.3.2).

28.12.2002р. сторонами складено та підписано акт №1 здачі-приймання робіт по угоді №3-2002/805/02-ГЛ  від 15.05.2002р. за 1 етап, у якому зазначено, що результати виконаних робіт відповідають умовам угоди і технічному завданню, до сплати належить 25 000,00грн.

02.12.2005р.  ТОВ “Наукова спілка “Злет” звернулися до господарського суду м. Києва з позовом про стягнення з ВАТ  “Укрнафта” 25 000.00грн. основного боргу, 4 540,25грн. пені, 8 350,00грн. інфляційних, 2 155,48грн. 3% річних та накладення арешту на кошти й майно відповідача, мотивуючи порушенням останнім умов договору щодо своєчасної оплати вартості виконаних робіт.

07.03.2006р. рішенням господарського суду м. Києва (суддя Євдокимов О.В.) позов задоволено частково, присуджено до стягнення з ВАТ  “Укрнафта” на користь ТОВ “Наукова спілка “Злет” 25 000,00грн. основного боргу, 8 350,00грн. –інфляційних, 2 155,48грн. 3% річних. В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

28.02.2007р. постановою апеляційного господарського суду (судді: Корсак В.В. –головуючий, Коршун Н.М., Авдеєв П.В.) рішення місцевого господарського суду від 07.03.2006р. змінено, його резолютивну частину викладено в наступній редакції “Позов задоволити частково. Стягнути з ВАТ  “Укрнафта” на користь ТОВ “Наукова спілка “Злет” 25 000,00грн. основного боргу, 8 350,00грн. –інфляційних, 2 155,48грн. 3% річних, 4 307,50грн. пені та судові витрати. В решті позову відмовити.” Суд виходив з того, що перша інстанція правомірно та обґрунтовано дійшла висновку щодо наявності у відповідача перед позивачем заборгованості та стягнула суму інфляційних і річних. Проте, неправомірно відмовила у стягненні пені, застосувавши, усупереч ч.3 ст.267 ЦК України, позовну давність з власної ініціативи.   

У касаційні скарзі ВАТ  “Укрнафта” зазначали про неправильне застосування судами  норм матеріального й процесуального права, що призвело до ухвалення незаконних судових рішень, тому  просили їх скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог .

Заслухавши представника відповідача та проаналізувавши мотиви викладені у касаційній скарзі, у сукупності з іншими матеріалами справи, колегія суддів визнає касаційну скаргу необґрунтованою та  такою, що не підлягає задоволенню.

Ухвалюючи постанову про часткове задоволення позовних вимог, апеляційна інстанції, на підставі наявних у матеріалах справи доказах, обґрунтовано дійшла висновку, що відповідач, у порушення умов укладеної угоди №3-2002/805/02-ГЛ та норм діючого законодавства, не розрахувався за виконані позивачем роботи та правомірно стягнула суму інфляційних, річних і пені.

Враховуючи межі перегляду справи у касаційній інстанції, колегія суддів вважає, що під час розгляду справи фактичні її обставини були правильно встановлені апеляційним судом на основі всебічного, повного й об'єктивного дослідження поданих доказів, висновок суду відповідає цим обставинам, їм надана належна юридична оцінка з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права, у зв'язку з чим підстав для зміни або скасування  оскаржуваної постанови немає. Викладені ВАТ  “Укрнафта” у касаційній скарзі доводи також не спростовують обґрунтованого висновку суду  апеляційної інстанцій.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119 ,11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства “Укрнафта” залишити без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.02.2007р. у справі господарського суду м. Києва №44/643 –без змін.

Головуючий суддяВ.Я. Карабань

СуддяЛ.В. Ковтонюк

СуддяВ.В. Чабан