Рішення

від 17.11.2009 по справі 61/248-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВ СЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан С вободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2009 р. Сп рава № 61/248-09

вх. № 7550/4-61

Суддя господарського суд у

при секретарі судового зас ідання

за участю представників ст орін:

позивача - Бура Ю.О., за д овіреністю №533 від 06.08.2009р.;

відповідача - не з"явився;

розглянувши справу за позо вом Товариства з обмежено ю відповідальністю "Українсь ка пивна компанія Харків", смт . Коломак Харківської област і

до Фізичної особи - підп риємця ОСОБА_2, м. Ізюм Харк івської області

про повернення орендного о бладнання та стягнення 323523,69 гр н.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ТОВ "Українсь ка пивна компанія Харків" , зве рнувся до господарського суд у Харківської області з позо вною заявою до ФОП ОСОБА_2 про зобов"язання відповідач а повернути майно позивачу , п ередане за умовами договору оренди , загальною вартістю 787 99,16 грн., а також стягнути з відп овідача на користь позивача неустойку за прострочення по вернення орендованого майна у розмірі 137898,53 грн., заборгован ість зі сплати орендної плат и у розмірі 1548,40грн., яка виникла за період з 01.06.08р. по 01.07.09р., неусто уку за прострочення сплати о рендної плати у розмірі 105277,60гр н. Судові витрати позивач про сить покласти на відповідача .

Представник позивача в суд овому засіданні 17.11.2009р. позовні вимоги підтримав в повному о бсязі.

Відповідач в судове засіда ння, призначене на 17.11.2008р. не з"яв ився, свого повноважного пре дставника не направив, через канцелярію суду надав телег раму , в якій просив відкласти розгляд справи на грудень 2009р .

Представник позивача запе речує проти клопотання відпо відача про відкладення розгл яду справи.

Відповідно до ст.69 ГПК Украї ни спір має бути вирішено гос подарським судом у строк не б ільше двох місяців від дня од ержання позовної заяви.

Відповідач жодного разу не з"явився у судові засідання, п ризначені судом на : 13.10.2009р., 28.10.2009р . та 17.11.2009р. та не скористався сво їм правом на участь у судовом у засіданні, а також враховую чи те, що строк вирішення спор у по даній справі закінчуєть ся 18.11.2009р., суд вважає клопотанн я відповідача необгрунтован им та таким , що не підлягає за доволенню, оскільки відповід ачу було надано час для підго тування відзиву на позовну з аяву та забезпечення його пр ава, передбаченого ст. 22 ГПК Ук раїни.

Присутній в судовому засід анні 17.11.2009 року представник поз ивача вважає за можливе розг лянути справу по суті в даном у судовому засіданні без уча сті відповідача.

Беручи до уваги, що відповід но до статті 33 Господарського процесуального кодексу Укра їни обов' язок доказування і подання доказів покладено н а сторони, суд згідно зі стат тею 75 Господарського процесу ального кодексу України розг лядає справу за наявними мат еріалами без участі відпові дача.

Розглянувши матеріали спр ави, проаналізувавши доводи позовної заяви, заслухавши п ояснення представника позив ача , повно та всебічно дослід ивши обставини справи та док ази на їх підтвердження, суд встановив наступне.

01.06.2008р. між ЗАТ "Ізюмська пивов арна компанія" та ФОП ОСОБА _2 (відповідач по справі) був укладений договір оренди май на №1168ор.

10.09.2009р. між ЗАТ "Ізюмська пивов арна компанія" та ТОВ “Україн ська пивна компанія Харків” (далі - позивач) був укладений договір про заміну порядку в иконання зобов"язань, відпов ідно до умов якого ЗАТ "Ізюмсь ка пивоварна компанія" перед ало ТОВ “Українська пивна ко мпанія Харків” право вимоги за договором оренди майна №1168 ор. від 01.06.2008р.

В матеріалах справи наявні докази того, що відповідач бу в належним чином повідомлени й про передачу права вимоги (а рк.спр.14).

Згідно з п.4 договору про зам іну порядку виконання зобов" язань від 10.06.2009р. на користь ТО В “Українська пивна компанія Харків” перейшли в повному о бсязі права ЗАТ "Ізюмська пив оварна компанія" за договоро м оренди майна №1168 ор. від 01.06.2008р.

Згідно з умовами договору о ренди майна №1168 ор. від 01.06.2008р. ЗАТ "Ізюмська пивоварна компані я" (орендодавець) зобов"язався передати у тимчасове корист ування на умовах оренди майн о , що є власністю орендодавця , а відповідач зобов"язався пр ийняти це майно, використову вати його відповідно до умов цього договору та своєчасно сплачувати орендну плату.

Факт передачі майна в оренд у підтверджується наявними в матеріалах справи актами пр иймання-передачі майна в оре нду, підписані обома сторона ми, які є невід"ємною частиною договору оренди майна №1168 ор. в ід 01.06.2008р. (арк.спр.19-32).

Відповідно до п.2.2, п.3.1 та п.3.3 до говору оренди , орендна плата нараховується за користува ння майном , яке знаходиться в оренді , згідно актів прийман ня-передачі та сплачується у грошовій формі один раз на кв артал , не пізніше 20 числа перш ого місяця кварталу , що йде за звітним, підставою для внесе ння орендних платежів є цей д оговір , рахунки орендодавце м не виставляються.

Розділом 4 договору оренди м айна №1168 ор , передбачено , що ві н набуває чинності з моменту його підписання і діє до 01.06.2009р . , якщо відповідач після закін чення строку дії договору не повернув майно та продовжує ним користуватись , він вважа ється поновленим на строк , як ий був раніше встановлений д оговором, орендодавець має п раво в односторонньому поряд ку відмовитися від договору , письмово повідомивши відпо відача рекомендованим листо м.

Згідно з п.5.3 договору , в разі закінчення строку дії догов ору або у разі дострокового р озірвання договору , протяго м трьох днів з моменту отрима ння письмового повідомлення орендодавця передати майно орендодавцю у справному стан і, у строки встановлені цим до говором.

03.09.2009р. відповідачу особисто було вручено повідомлення №2 63-1 від 28.08.09р. про розірвання дого вору оренди майна №1168 ор. від 01.06 .2008р., з вимогою повернути оренд оване майно та сплатити забо ргованість з орендної плати.

Позивачем належним чином в иконано свої зобов' язання п еред відповідачем по договор у оренди майна №1168 ор від 01.06.2008р., п роте, в порушення умов догово ру, відповідач не виконав сво ї зобов' язання щодо повної та своєчасної сплати орендни х платежів , внаслідок чого у н ього виникла заборгованість у розмірі 1548,40грн., у період з 01.06. 08р. по 01.07.09р.

Надаючи правову кваліфіка цію викладеним обставинам су д виходить з наступного.

За загальним положенням ци вільного законодавства, зобо в'язання виникають з підстав , зазначених у статті 11 Цивіль ного кодексу України. За прип исами частини 2 цієї статті пі дставами виникнення цивільн их прав та обов' язку, зокрем а, є договори та інші правочин и, інші юридичні факти. Підста вою виникнення цивільних пра в та обов' язків є дії осіб, що передбачені актами цивільно го законодавства, а також дії , що не передбачені цими актам и, але за аналогією породжуют ь цивільні права та обов' яз ки.

У відповідності із ст. 173 Госп одарського кодексу України т а ст. 509 Цивільного кодексу Укр аїни, господарським визнаєть ся зобов' язання, що виникає між суб' єктом господарюван ня та іншим учасником (учасни ками) відносин у сфері господ арювання з підстав, передбач ених цим кодексом, в силу яког о один суб' єкт (зобов' язан а сторона, у тому числі боржни к) зобов' язаний вчинити пев ну дію господарського чи упр авлінсько-господарського ха рактеру на користь іншого су б' єкта (виконати роботу, пер едати майно, сплатити гроші, н адати інформацію тощо), або ут римуватися від певних дій, а і нший суб' єкт (управлена сто рона, у тому числі кредитор) ма є право вимагати від зобов' язаної сторони виконати її о бов' язку.

Господарські зобов' язанн я можуть виникати, зокрема, з г осподарського договору та ін ших угод, передбачених закон ом, а також з угод, не передбач ених законом, але таких, які йо му не суперечать (ст. 174 Господа рського кодексу України).

Відповідно до ч. 7 ст. 179 Господ арського кодексу України, го сподарські договори укладаю ться за правилами, встановле ними Цивільним кодексом з ур ахуванням особливостей, пере дбачених цим кодексом.

Згідно ст. 629 Цивільного коде ксу України, договір є обов' язковим для виконання сторон ами.

Згідно статті 525 Цивільного кодексу України, односторон ня відмова від зобов'язання а бо одностороння зміна його у мов не допускається, якщо інш е не встановлено договором а бо законом.

Частиною 1 статті 16 Цивільно го кодексу України, частиною 2 статті 20 Господарського код ексу України, одним із способ ів захисту права є примусове виконання обов' язку в нату рі (присудження до виконання обов' язку в натурі).

Відповідно до ст. 598 Цивільно го кодексу України, зобов'яза ння припиняється частково аб о у повному обсязі на підстав ах, встановлених договором а бо законом та припинення зоб ов' язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених зак оном або договором, а згідно с татті 599 Цивільного кодексу Ук раїни, зобов' язання припиня ється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з ч.1 ст. 612 Цивільного к одексу України, боржник вваж ається таким, що прострочив, я кщо він не приступив до викон ання зобов'язання або не вико нав його у строк, встановлени й договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 193 Господ арського кодексу України, до виконання господарських дог оворів застосовуються відпо відні положення Цивільного к одексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно частини 1 статті 283 Гос подарського кодексу України за договором оренди одна сто рона (орендодавець) передає д ругій стороні (орендареві) за плату на певний строк у корис тування майно для здійснення господарської діяльності.

Частиною 6 вказаної норми пе редбачено, що до відносин оре нди застосовуються відповід ні положення Цивільного коде ксу України з урахуванням ос обливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 284 Госп одарського кодексу України о рендна плата є істотною умов ою договору оренди.

Пунктом 1 статті 286 Господарс ького кодексу України встано влено, що орендна плата - це ф іксований платіж, який оренд ар сплачує орендодавцю незал ежно від наслідків своєї гос подарської діяльності. Відпо відно до пункту 1 статті 762 Циві льного кодексу України за ко ристування майном з наймача справляється плата, розмір я кої встановлюється договоро м найму.

Проте, відповідач порушив умови Договору щодо своєчас ної сплати орендних платежів , внаслідок чого, у нього виник ла заборгованість по орендні й платі з 01.06.2008р по 01.07.2009 року у сум і 1548 грн.40 коп. (сума основного бо ргу).

Отже, враховуючи вищевикла дене, відповідач визнається судом таким, що прострочив ви конання зобов' язання з опла ти орендних платежів за дого вором оренди майна №1168 ор. від 0 1.06.2008р.

Відповідно статей 55 Констит уції України, статей 15, 16 Цивіль ного кодексу України кожна о соба має право звернутись до суду за захистом свого цивіл ьного права у разі його поруш ення, невизнання або оспорюв ання.

Згідно ст.43 Господарського процесуального кодексу Укра їни господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у процесі всіх обставин спра ви в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до вимог ст. 32 Гос подарського процесуального кодексу України: доказами у с праві є будь-які фактичні дан і, на підставі яких господарс ький суд у визначеному закон ом порядку встановлює наявні сть чи відсутність обстави н, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають зна чення для правильного виріше ння господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господар ського процесуального кодек су України, кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог та запере чень.

Враховуючи, що відповідно д о ст. 526 Цивільного кодексу Укр аїни, ст. ст. 193, 198 Господарського кодексу України, зобов' яза ння повинні виконуватись нал ежним чином і у встановлений строк відповідно до умов і по рядку укладеного між сторона ми договору та згідно з вимог ами закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповід но до звичаїв ділового оборо ту або інших вимог, що звичайн о ставляться, приймаючи до ув аги викладені обставини, та в раховуючи те, що відповідач н е надав суду жодного докумен ту, який би спростовував позо вні вимоги, суд визнає вимогу позивача щодо стягнення з ві дповідача 1548,40 грн. заборговано сті з орендної плати належно обґрунтованою, доведеною ма теріалами справи та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до п.4.3 договору, о рендодавець має право в одно сторонньому порядку відмови тися від договору , письмово п овідомивши відповідача реко мендованим листом.

Згідно з п.5.3 договору , в разі закінчення строку дії догов ору або у разі дострокового р озірвання договору , протяго м трьох днів з моменту отрима ння письмового повідомлення орендодавця передати майно орендодавцю у справному стан і, у строки встановлені цим до говором.

03.09.2009р. відповідачу особисто було вручено повідомлення №2 63-1 від 28.08.09р. про розірвання дого вору оренди майна №1168 ор. від 01.06 .2008р., з вимогою повернути оренд оване майно та сплатити забо ргованість з орендної плати.

Таким чином, станом на момен т розгляду справи договір ор енди майна №1168 ор від 01.06.08р., є так им, що припинив свою дію.

Статтею 785 Цивільного Кодек су України встановлено, що у р азі припинення договору най му наймач зобов'язаний негай но повернути наймодавцеві рі ч у стані, в якому вона була од ержана, з урахуванням нормал ьного зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Це означає, що річ повинна б ути повернута наймодавцю в розумний строк, мінімально необхідний для передачі реч ей даного виду.

Проте відповідач на сьогод нішній день не повернув пози вачу передане за умовами дог овору оренди майно загальною вартістю 78799,16 грн.

Наведене свідчить про пору шення відповідачем ч.1ст. 785 Цив ільного кодексу України.

Згідно ст. 836 ЦК України якщо після припинення договору ко ристувач не повертає річ, поз ичкодавець має право вимагат и її примусового повернення, а також відшкодування завда них збитків.

Відповідно ч.1 ст. 16 ЦК Україн и, ч.2 ст. 20 ГК України одним із сп особів захисту права є приму сове виконання обов'язку в на турі (присудження до виконан ня обов'язку в натурі).

Як свідчать матеріали спра ви та не спростовано відпові дачем, на час прийняття рішен ня, відповідач безпідставно утримує майно позивача, у зв' язку з чим порушує свої обов' язки за договором та права і о хоронювані законом інтереси позивача.

Враховуючи викладене, суд в важає, що вимога позивача про зобов' язання відповідача - Фізичну особу-підприємця О СОБА_2 повернути йому оренд оване за договором оренди ма йна №1168 ор від 01.06.2008р. майно загал ьною вартістю 78799,16 грн. обґрунт ованою та такою, що підлягає з адовленню.

Відповідно до ч.1 ст.530 Цивіль ного кодексу України, якщо у з обов'язанні встановлений стр ок (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у це й строк (термін).

Відповідно до ч. 1 статті 548 Ци вільного кодексу України, ви конання зобов' язання (основ ного зобов' язання) забезпеч ується, якщо це встановлено з аконом або договором.

Згідно зі ст.ст. 610, 611 Цивільно го кодексу України, порушенн ям зобов' язання є його неви конання або виконання з пору шенням умов, визначених зміс том зобов' язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов' язання, настають пра вові наслідки, встановлені д оговором або законом, зокрем а сплата неустойки.

Відповідно до ст. 546 Цивільно го кодексу України виконання зобов' язання може забезпеч уватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притрим анням, завдатком. Договором а бо законом можуть бути встан овлені інші види забезпеченн я виконання зобов' язання.

Згідно з ч. 2 ст.785 Цивільного к одексу України, якщо наймач н е виконує обов”язку щодо пов ернення речі, наймодавець ма є право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі п одвійної плати за користуван ня річчю за час прострочення .

Пунктом 7.2 Договору оренди с торонами передбачена відпов ідальність за порушення стро ків виконання грошових зобов ' язань у вигляді пені у розм ірі 100% від розміру заборгован ості за кожен день прстрочки .

У відповідності до п. 7.3 догов ору за несвоєчасну передачу майна у строки та випадках пе редбачених цим договором , ви нна сторона сплачує іншій ст ороні штрафну неустойку в ро змірі 25% від вартості передано го майна за кожен день простр очки.

У зв' язку з чим, позивач на рахував відповідачу неустой ку за неповернення орендован ого майна у період з 07.09.09р. до 14.09.09 р. у розмірі 137898,53грн. та сума неу стойки за прострочення сплат и орендної плати згідно умов договору у розмірі 105277,60 грн.

Частиною 6 ст.231 ГК України ви значено , що штрафні санкції з а порушення грошових зобов"я зань встановлюються у відсот ках , розмір яких визначаєтьс я обліковою ставкою НБУ , за ув есь час користування чужими коштами , якщо інший розмір ві дсотків не передбачено закон ом або договором.

Відповідно до ч.2 ст.551 ЦК Укра їни, якщо предметом неустойк и є грошова сума , її розмір вс тановлюється договором або а ктом цивільного законодавст ва. Розмір неустойки, встанов лений законом , може бути збіл ьшений у договорі.

Разом з тим , правило назван ої норми , що допускає збільше ння договором розміру неусто йки , встановленої законом , є загальним. Воно не виключає з астосування спеціальних пра вил законів, хоч би вони були п рийняті до введення в дію нов ого Цивільного кодексу Украї ни . Наведене стосується ЗУ "Пр о відповідальність за несвоє часне виконання грошових зоб ов"язань", яким розмір пені за прострочення виконання грош ових зобов"язань, що може вста новлюватись договором, обмеж ено подвійною обліковою став кою НБУ на день прострочення .

Отже, яким би способом не ви значався у договорі розмір н ейстойки, він не може перевищ увати той розмір , який встано влений законом як граничний. Так , якщо вказаним законом вс тановлений граничний розмір пені за прострочення платеж у - не більше подвійної обліко вої ставки НБУ , яка діяла в пе ріод , за який сплачується пен я , то у більшому розмірі вона не може бути стягнута .

Враховуючи вищевикладене , перевіривши нарахування по зивачем пені, суд встановив, сума неустойка за неповернен ня орендованого майна у пері од з 07.09.09р. до 14.09.09р. у розмірі 137898,53гр н. обгрунтована доведена мат еріалами справи, а тому підля гає задоволенню.

Пеня, нарахована позивачем за порушення відповідачем с троків оплати за орендну пла ту в сумі 105277,60 грн., підлягає час тковому стягненню , а саме в су мі 60,37 грн., виходячи з подвійно ї облікової ставки НБУ.

В іншій частині нараховано ї суми пені суд відмовляє, як в необгрунтованій.

Оскільки з матеріалів спра ви вбачається, що спір по дані й справі виник з вини відпові дача, суд, відповідно до вимог статей 44-49 Господарського про цесуального кодексу України , покладає витрати по сплаті д ержавного мита у розмірі 2240,42 г рн та 236,00 грн. витрат на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу на відпові дача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Консти туції України, ст.ст. 6, 22, 526, 530, 546, 548, 5 49, 610, 611, 785, 836 Цивільного кодексу Ук раїни, ст.ст. 20, 179, 230, 231 Господарськ ого кодексу України, ст.ст. 1, 4, 12, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського проц есуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задово льнити частково.

Зобов"язати Фізичну особу - підприємця ОСОБА_2 (64300, АД РЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1 ) повернути на користь Товар иства з обмеженою відповідал ьністю "Українська пивна ком панія Харків" (Харківська обл асть, Коломацький район, смт.К оломак, вул.Пролетарська,9, п/р 260080131862 в ЗАТ "Сбербанк Росії", м.Ки їв , МФО 320627) передане за умовами договору оренди №1168 ор від 01.06.2008 р. майно загальною вартістю 787 99,16 грн.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (64300, АД РЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1 ) на користь Товариства з об меженою відповідальністю "Ук раїнська пивна компанія Харк ів" (Харківська область, Колом ацький район, смт.Коломак, вул .Пролетарська,9, п/р 260080131862 в ЗАТ "Сб ербанк Росії", м.Київ , МФО 320627) 1548,40 грн. - заборгованість зі сплат и орендних платежів; 137898,53 грн. - с ума неустойка за неповерненн я орендованого майна ; 60,37 грн. - н еустойка за прострочення спл ати орендної плати; 2240,42 грн. дер жавного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно - технічне за безпечення судового процесу .

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

В частині стягнення неусто йки за прострочення сплати о рендної плати в сумі 105217,23 грн. в ідмовити.

Суддя

Повний текст рішення підпи сано 23.11.2009р.

Справа №61/248-09.