Рішення

від 23.11.2009 по справі 59/301-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВ СЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан С вободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2009 р. Сп рава № 59/301-09

вх. № 8859/4-59

Суддя господарського суд у

при секретарі судового зас ідання

за участю представників ст орін:

позивача - ОСОБА_1 за дов іреністю від 08.05.2009р.; відповіда ча - не з"явився;

розглянувши справу за позо вом Фізичної особи - підпр иємця ОСОБА_2,

до Приватного підприєм ста "Компанія Агропродпак", м. Харків

про стягнення 4924,57 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до с уду з позовною заявою, в якій п росить суд стягнути з відпов ідача 3157,63грн. основного боргу, 1228,75грн. пені, 121,19грн. річних, 315,00гр н. витрат на інформаційно-тех нічне забезпечення судового ппоцесу та 102,00грн. державного мита. В обгрунтування позовн их вимог позивач посилається на невиконня відповідачем з обов"язань щодо здійснення с воєчасної орендної плати за договором суборенди №09 від 01.05. 2009р.

Ухвалою суду від 30.10.2009р. за поз овною заявою було порушено п ровадження у справі та призн ачено до розгляду у судовому засіданні.

Позивач в судовому засідан ні позовні вимоги підтримує, наполягає на їх задоволені; 23 .11.2009р. надав до канцелярії суду додаткові пояснення та доку менти для долучення до матер іалів справи.

Представник позивача 23.11.2009р. надав заяву, в якій просить су д стягнути з відповідача пен ю в сумі 147,45грн., в решті суми пен і заявленої до стягнення від мовляється.

Надані документи були досл іджені судом та долучені до м атеріалів справи.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився , відзив на позов та документи витребувані судом не надав, п ро причини неявки у судове за сідання суд не повідомив. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним ч ином.

Враховуючи те, що норми ст.38 Г осподарського процесуально го кодексу України, щодо обов `язку господарського суду ви требувати у сторін документи і матеріали, необхідні для ви рішення спору, кореспондують ся з диспозитивним правом ст орін подавати докази, п.4 ч.3 ст. 129 Конституції України визнач ає одним з принципів судочин ства свободу в наданні сторо нами суду своїх доказів і у до веденні перед судом їх перек онливості, суд вважає, що госп одарським судом в межах нада них ним повноважень створені належні умови для надання ст оронами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витре бування додаткових доказів, та вважає за можливе розгляд справи за наявними у справі і додатково поданими на вимог у суду матеріалами і докумен тами.

Розглянувши матеріали спр ави та заслухавши у судовому засіданні пояснення предста вника позивача, суд встанови в наступне.

Між позивачем та відповіда чем 01.05.2009р. був укладений догові р суборенди №09, відповідно до п.1.1. якого, позивач передає, а в ідповідач приймає у тимчасов е користування адміністрат ивні приміщення площею 12,04кв.м . (ЛІТ-Е, к.11), що розташовані за ад ресою : 61052, м. Харків, вул. Малино вського, 3. Договір суборенди б ув укладений на підставі дог овору оренди №001 від 01.12.2006р., укла деного між ТОВ "Сауле" та ФОП ОСОБА_2

Відповідно до п.4.1. договору, відповідач повинен сплачува ти орендну плату, розмір та ро зрахунок якої вказаний у про токолі узгодженого розміру о рендної плати (вартість 1кв.м. адміеістративного приміщен ня становить 55,00грн., загальний розмір орендної плати склад ає 662,20грн.).

Факт передачі орендованог о приміщення підтверджуєтьс я актом прийому-передачі від 01.05.2009р.

Відповідно до умов договор у, орендна плата здійснюєтьс я наперед за кожен місяць до 5- го числа місяця.

Відповідач, в порушення умо в договору, не здійснює сплат у орендної плати.

строк не сплатив.

Відповідно до ст. 526 Цивільно го кодексу України зобов'яза ння має виконуватися належни м чином відповідно до умов до говору та вимог цього Кодекс у, інших актів цивільного зак онодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відпов ідно до звичаїв ділового обо роту або інших вимог, що звича йно ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільно го кодексу України передбаче но, якщо у зобов”язанні встан овлений строк (термін) його ви конання, то воно підлягає вик онанню у цей строк (термін).

Як вбачається з матеріалів справи сума заборгованості відповідачем не сплачена. За таких обставин та враховуюч и доведеність факту порушенн я відповідачем умов діючого законодавства, суд знаходить позовні вимоги обгрунтовани ми та такими що підлягають за доволенню в сумі основної за боргованості у розмірі 3157,63 грн .

Правові наслідки порушенн я зобов' язання встановлені статтею 611 Цивільного кодексу України. Відповідно до части ни 1 вказаної статті, у разі по рушення зобов' язання наста ють правові наслідки, встано влені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Відповідно до п.6.1. договору с уборенди, у випадку простроч ки по оплаті оренди та додатк ових платежів, встановлено в ідповідальність у вигляді 18% р ічних від суми заборгованост і.

Згідно до ст. 230 ГК України, шт рафними санкціями визнаютьс я господарські санкції у виг ляді грошової суми (неустойк а, штраф, пеня), яку учасник гос подарських відносин зобов'яз аний сплатити у разі порушен ня ним правил здійснення гос подарської діяльності, невик онання або неналежного викон ання господарського зобов'яз ання.

Відповідно до ч.4. ст. 231 ГК Укра їни, у разі якщо розмір штрафн их санкцій законом не визнач ено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому до говором. При цьому розмір са нкцій може бути встановлено договором у відсотковому ві дношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у пе вній, визначеній грошовій с умі, або у відсотковому відн ошенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному роз мірі до вартості товарів (роб іт, послуг).

Відповідно до ч.4 ст. 232 ГК Укра їни, відсотки за неправомір не користування чужими кошт ами справляються по день спл ати суми цих коштів кредитор у, якщо законом або договором не встановлено для нарахув ання відсотків інший строк.

Враховуючи вищевикладене, заявлені до стягнення 18% річн их у розмірі 121,19грн. є обгрунто ваними, доведеними матеріала ми справи та такими що підляг ають задоволенню.

Пунктом 6.1. договору за несво єчасне виконання грошових зо бов”язань була встановлена в ідповідальність у вигляді пе ні у розмірі 0,5% від вартості от риманої продукції за кожний день прострочки, але не більш подвійної облікової ставки НБУ.

Враховуючи вищевикладене та те, що відповідно до Закону України "Про відповідальніс ть за несвоєчасне виконання грошових зобов”язань розмір пені не може перевищувати по двійної облікової ставки НБУ та приймаючи до уваги заяву п озивача про відмову від позо вних вимог в частині стягнен ня пені у розмірі 1081,30грн., що від повідач не виконав прийнятий на себе обов"язок по оплаті в термін, встановлений договор ом позовні вимоги в частині с тягнення пені в сумі 147,45 грн. ві дповідають вимогам договору та діючому законодавству Ук раїни, та підлягають задовол енню.

Відповідно до п.4 ст. 80 ГПК Укр аїни, господарський суд прип иняє провадження у справі, як що позивач відмовився від п озову і відмову прийнято гос подарським судом.

Зважаючи на вищевикладене , та те, що за несвоєчасне вико нання грошових зобов”язань р озмір пені не може перевищув ати подвійної облікової став ки НБУ, суд приймає відмову ві д позову позивача в частині с тягнення пені у розмірі 1081,30грн . та припиняє провадження по справі в цій частині.

Вирішуючи питання щодо роз поділу судових витрат суд ви ходить з наступного. Відпові дно до ч. 1 статті 49 Господарськ ого процесуального кодексу У країни у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав державне мито покладається на сторони про порційно розміру задоволени х вимог. З урахуванням цього, с уд покладає державне мито у р озмірі, передбаченому статте ю 3 Декрету Кабінету Міністрі в України “Про державне мито ”, що становить 77,53 грн., та згідн о зі статтею 44 Господарського процесуального кодексу Укра їни, Постановою Кабінету Мін істрів України від 29.03.2002р. № 411 су дові витрати на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу у сумі 179,39 гривень на позивача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 230, 231 Господа рського кодексу України, ст.с т. 526, 530, 611 Цивільного кодексу Укр аїни, статтею 3 Декрету Кабіне ту Міністрів України “Про де ржавне мито”, Постановою Каб інету Міністрів України від 29.03.2002 р. № 411, ст.ст. 1, 12, 32, 33, 38, 43, 44, 49, 75, п.4 ст. 80 , статтями 82-85 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити ча стково.

Стягнути з Приватного підп риємства "Компанія Агропродп ак" (61052, м. Харків, вул. Полтавсь кий шлях, буд. 47/49, кв.1, р/р 26001300001964, Х Ф АКБ "Форум", МФО 350772, код 34388958) на ко ристь Фізичної особи-підприє мця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, п/р НОМЕР_2 в АКІБ "УкрСіббанк ", МФО 351005, код НОМЕР_1) 3157,63грн. о сновного боргу, 147,45грн. пені, 121,19г рн. річних, 179,39 грн. витрат на інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового ппоцесу та 77,53гр н. державного мита.

Видати наказ після набраня рішенням законної сили.

Припинити провадження в ча стині позовних вимог щодо ст ягнення пені у розмірі 1081,30грн.

Відмовити в задоволенні по зовних вимог щодо стягнення 135,61грн. витрат на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу та 24,47грн. державно го мита.

Суддя

/Повний текст рішення у

справі 59/301-09 підписаний

24.11.2009р./