Рішення

від 16.11.2009 по справі 57/271-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВ СЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан С вободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2009 р. Сп рава № 57/271-09

вх. № 8491/4-57

Суддя господарського суд у

при секретарі судового зас ідання

за участю представників ст орін:

позивача - Овчаренко М.В. , довір. № б/н від 31.12.2008 року

першого відповідача - не з*я вився

другого відповідача - не з*я вився

розглянувши справу за позо вом ТОВ "Фінансова компані я "Надія України" в о. Дніпропе тровської філії, смт. Золочів

до 1) ФО-П ОСОБА_2, с.Вер бівка

2) ФО-П ОСОБА_3, с. Вербівка

про стягнення 3703,05 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальніст ю "Фінансова компанія "Надія У країни" в особі Дніпропетров ської філії звернувся до гос подарського суду Харківсько ї області з позовом про стягн ення солідарно з відповідач ів - Фізичної особи - підприємц я ОСОБА_2 та Фізичної особ и - підприємця ОСОБА_3 3000,00 грн. заборгованості за основ ною сумою кредиту та пені у су мі 703,05 грн. за період з 07.10.2008 року по 14.06.2009 року, а також позивач пр осить віднести на відповідач ів свої витрати по оплаті дер жмита та на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу, мотивуючи свої вимо ги неналежним виконанням пер шим, другим відповідачами до говору кредиту № ДК 175 -51 с від 07.08. 2008 року та договору поруки № 98 від 07.08.2008 року.

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 20 ж овтня 2009 року прийнято позовн у заяву до розгляду, порушено провадження у справі та приз начено її до розгляду на 16 лис топада 2009 року о 12:20 год.

У призначеному 16 листопада 2009 року судовому засіданні пр едставник позивача позов під тримував та наполягав на йог о задоволенні.

Відповідачі своїх предста вників у судове засідання не направили, відзив на позов т а інші витребувані судом док ументи не надали, заборгован ість не спростували, про час і місце розгляду справи були п овідомлені належним чином, п ро що свідчать їх особисті пі дписи про отримання процесуа льних документів на повідомл еннях про вручення почтового відправлення № 05914810 та № 05914934 від 27.10.2009 року та 28.10.2009 року відповідн о, які міститься у матеріалах справи..

Виходячи з вимог ч. 2 ст. 34 Госп одарського процесуального к одексу України обставини спр ави, які відповідно до законо давства повинні бути підтвер джені певними засобами доказ ування, не можуть підтверджу ватися іншими засобами доказ ування.

Водночас, до повноважень го сподарських судів не віднесе но з' ясування фактичного мі сцезнаходження юридичних ос іб або місця проживання фізи чних осіб - учасників судов ого процесу на час вчинення т их чи інших процесуальних ді й. Тому відповідні процесуал ьні документи надсилаються г осподарським судом згідно з поштовими реквізитами учасн иків судового процесу, наявн ими в матеріалах справи.

Оскільки Господарським пр оцесуальним кодексом Україн и на господарський суд не пок ладено обов' язок з' ясуван ня адреси фактичного місцезн аходження сторін у справі та надсилання сторонам копій п роцесуальних документів за ц ими адресами, суд вважає, що ві дповідачі - Фізична особа - п ідприємець ОСОБА_2 та Фізи чна особа - підприємець ОС ОБА_3 належним чином були по відомлені про час та місце су дового засідання.

Аналогічна позиція виклад ена в Інформаційних листах В ищого господарського суду Ук раїни від 13.08.2008р. №01-8/482, від 18.03.2008р. №01- 8/164від 14.08.2007р. №01-8/675, від 02.06.2006р. №01-8/1228.

Відповідачі, правами, перед баченими ст. 22 Господарського процесуального кодексу Укра їни, не скористались, процесу альне право на участь у судов ому засіданні не реалізували .

Присутній в судовому засід анні 16 листопада 2009 року позива ч вважає за можливе розгляну ти справу по суті в даному суд овому засіданні без участі п редставників відповідачів.

Суд враховує, що статтею 6 Ко нвенції про захист прав і осн овних свобод людини 1950 року, ра тифікованою Верховною Радою України ( Закон України від 17.07 .1997 року № 475/97 - ВР ), кожній особі га рантовано право на справедли вий і відкритий розгляд при в изначенні її громадських пра в і обов'язків впродовж розум ного строку незалежним і без стороннім судом, створеним в ідповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 ГПК Укр аїни, спір має бути вирішено г осподарським судом у строк н е більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Враховуючи вищезазначені обставини та строки розгляду справи, передбачені ст. 69 ГПК У країни, суд дійшов висновку п ро достатність в матеріалах справи доказів та можливість розгляду справи без участі п редставника відповідача за н аявними в ній матеріалами, ві дповідно до приписів ст. 75 Гос подарського процесуального кодексу України.

З' ясувавши всі фактичні о бставини, на яких ґрунтуютьс я позовні вимоги та заперече ння, дослідивши матеріали сп рави, заслухавши пояснення п редставників позивача і відп овідача, всебічно та повно до слідивши надані учасниками с удового процесу докази, суд в становив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 07 серпня 2008 року між Тов ариством з обмеженою відпові дальністю “Фінансова компан ія “Надія України» (далі - пози вач) та приватним підприємце м ОСОБА_2 (далі - перший ві дповідач) був укладений дого вір кредиту № ДК 175-51 с (далі - до говір кредиту), у відповіднос ті до умов якого кредитор (по зивач) зобов' язався надати грошові кошти (кредит) позича льнику (ПП ОСОБА_2) на розви ток власного бізнесу у розмі рі 3000,00 грн. з оплатою по процент ній ставці 4,2% на місяць, а позич альник зобов' язався поверн ути кредит та сплатити відсо тки на умовах, передбачених д оговором.

Пунктом 3.1, 3.2 договору кредит у передбачено, що договір наб ирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до повного виконання сторон ами своїх зобов' язань по до говору, позичальник (перший в ідповідач) зобов' язується п овністю повернути кредит, от риманий за цим договором та в ідсотки за користування ним до 16 години 07.10.2008 року включно.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач повністю вик онав взяті на себе зобов' яз ання за договором кредиту, на давши відповідачеві кредит у сумі 12000,00 грн., про що свідчить к опія видаткового касового ор деру № 178 від 07 серпня 2008 року.

Проте перший відповідач ви конав свої зобов' язання час тково, сплативши відсотки за користування кредитом у сум і 252,69 грн. у повному обсязі.

З метою забезпечення викон ання позичальником зобов' я зань за договором кредиту по зивачем був укладений з Прив атним підприємцем ОСОБА_3 (далі - другий відповідач) д оговір поруки № 98 від 07.08.2008 року ( далі - договір поруки), за яки м поручитель (другий відпові дач у справі) зобов' язався в ідповідати перед кредитором за виконання боржником (перш им відповідачем у справі - Ф ОП ОСОБА_2) зобов' язань у повному обсязі за договором кредиту № ДК 175 -51 с від 07.08.2008 року у сумі 3000,00 грн.

Згідно п. 2.2 договору поруки п оручителі несуть солідарну в ідповідальність перед креди тором у тому ж обсязі, що і бор жник, включаючи сплату основ ного боргу за договором кред иту у сумі 3000,00 грн., нарахованих відсотків за користування н им та пені у розмірах, передба чених договором кредиту, а та кож відшкодування збитків, п ри цьому кредитор має право в имоги до поручителів як солі дарно, так і до кожного з них о кремо.

Відповідно до пункту 2.3 дого вору поруки поручителі прийм ають на себе зобов' язання, у випадку невиконання позичал ьником зобов' язань до догов ором кредиту, здійснити вико нання зобов' язань позичаль ника в повному обсязі, заявле ному кредитором в письмовій вимозі, протягом 3 (трьох) робо чих днів з дати отримання від повідної письмової вимоги кр едитора про виконання зобов' язань.

Пунктом 3.1 договору поруки с торони передбачили, що у випа дку невиконання або неналежн ого виконання позичальником , взятих на себе зобов' язань по договору кредиту, поручит елі та позичальник несуть со лідарну відповідальність пе ред кредитором.

Пунктом 4.1 сторони узгодили строк дії договору поруки - з моменту підписання його ст оронами та до або до припинен ня зобов' язань за договором кредиту, погашення поручите лем зобов' язань позичальни ка перед кредитором, зміни зо бов' язань позичальника за д оговором кредиту без згоди п оручителів, внаслідок чого з більшується обсяг їхньої від повідальності, якщо кредитор не пред' явить вимоги поруч ителям протягом трьох років від дня закінчення терміну д ії договору кредиту.

Внаслідок неналежного вик онання прийнятих на себе зоб ов' язань щодо повного та св оєчасного повернення суми кр едиту у першого відповідача виникла заборгованість по кр едиту у сумі 3000,00 грн.

Згідно з рішенням від 09 вере сня 2008 року № 20 загальних зборі в учасників Товариства з обм еженою відповідальністю «Фі нансова компанія «Надія Укра їни», оформлене протоколом № 20 загальних зборів учасників товариства з обмеженою відп овідальністю «Фінансова ком панія «Надія України» 09.09.2008 рок у була проведена реєстраційн а дія за № 10651040019010068 щодо закриття відокремленого підрозділу Х арківської філії Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Фінансова компанія «Надія України», код ЄДРПОУ 35183742, адрес а: 61022, АДРЕСА_1 «а», про що вид ане відповідне повідомлення . У зв' язку з ліквідацією Хар ківської філії було змінено територію діяльності Дніпро петровської філії Товариств а, а саме додано до території Д ніпропетровської філії Това риства Харківську область.

Як свідчать матеріали спра ви, позивачем на адресу друго го відповідача (поручителя) б ув відправлений лист з вимог ою перерахувати розмір непо вернутої суми кредиту, у зв' язку з тим, що термін повного п овернення наданого першому в ідповідачу - ФОП ОСОБА_4 кредиту настав 07.10.2008 року, яка б ула отримана поручителем (др угим відповідачем у справі), п роте зазначена вимога залиши лися без відповіді, ні боржни к, ні поручитель заборговані сть не сплатили, відповіді не надали, що і стало підставою для звернення позивача в осо бі Дніпропетровської філії т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Фінансова компа нія «Надія України» до госпо дарського суду Харківської о бласті з відповідним позовом .

На момент прийняття рішенн я по справі в матеріалах спра ви відсутні будь-які докази п огашення відповідачами забо ргованості в добровільному п орядку.

За загальним положенням ци вільного законодавства, зобо в'язання виникають з підстав , зазначених у статті 11 Цивіль ного кодексу України. За прип исами частини 2 цієї статті пі дставами виникнення цивільн их прав та обов' язку, зокрем а, є договори та інші правочин и, інші юридичні факти. Підста вою виникнення цивільних пра в та обов' язків є дії осіб, що передбачені актами цивільно го законодавства, а також дії , що не передбачені цими актам и, але за аналогією породжуют ь цивільні права та обов' яз ки.

У відповідності із ст.173 Госп одарського кодексу України т а ст. 509 Цивільного кодексу Укр аїни, господарським визнаєть ся зобов' язання, що виникає між суб' єктом господарюван ня та іншим учасником (учасни ками) відносин у сфері господ арювання з підстав, передбач ених цим кодексом, в силу яког о один суб' єкт (зобов' язан а сторона, у тому числі боржни к) зобов' язаний вчинити пев ну дію господарського чи упр авлінсько-господарського ха рактеру на користь іншого су б' єкта (виконати роботу, пер едати майно, сплатити гроші, н адати інформацію тощо), або ут римуватися від певних дій, а і нший суб' єкт (управлена сто рона, у тому числі кредитор) ма є право вимагати від зобов' язаної сторони виконати її о бов' язку.

Господарські зобов' язанн я можуть виникати, зокрема, з г осподарського договору та ін ших угод, передбачених закон ом, а також з угод, не передбач ених законом, але таких, які йо му не суперечать (ст. 174 Господа рського кодексу України).

Договором є домовленість д вох або більше сторін, спрямо вана на встановлення, зміну а бо припинення цивільних прав та обов'язків (ч. 1 ст. 626 Цивільно го кодексу України).

Відповідно до ст. 6 Цивільно го кодексу України сторони м ають право укласти договір, я кий не передбачений актами ц ивільного законодавства, але відповідає загальним засада м цивільного законодавства; сторони мають право врегулюв ати у договорі, який передбач ений актами цивільного закон одавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами ; сторони в договорі можуть ві дступити від положень актів цивільного законодавства і в регулювати свої відносини на власний розсуд.

Ст. 627 Цивільного кодексу Укр аїни встановлено, що відпові дно до ст.6 цього Кодексу сторо ни є вільними в укладенні дог овору, виборі контрагента та визначенні умов договору з у рахуванням вимог Кодексу, ін ших актів цивільного законод авства, звичаїв діловою обор оту, вимог розумності та спра ведливості.

Відповідно до ч. 1 п. 4 ст. 179 Госп одарського кодексу України п ри укладенні господарських д оговорів сторони можуть визн ачати зміст договору на осно ві вільного волевиявлення, к оли сторони мають право пого джувати на свій розсуд будь-я кі умови договору, що не супер ечать законодавству.

Відповідно до ч. 7 ст. 179 Господ арського кодексу України, го сподарські договори укладаю ться за правилами, встановле ними Цивільним кодексом з ур ахуванням особливостей, пере дбачених цим кодексом.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на р озсуд сторін і погоджені ним и, та умови, які є обов'язковим и відповідно до актів цивіль ного законодавства (ст. 628 Циві льного кодексу України).

Згідно ст. 629 Цивільного коде ксу України, договір є обов' язковим для виконання сторон ами.

У відповідності зі ст. 204 Циві льного кодексу України догов ори укладені між сторонами п о справі, як цивільно-правові правочини є правомірними на час розгляду справи, оскільк и їх недійсність прямо не вст ановлено законом, та вони не в изнані судом недійсними, том у зобов' язання за цими дого ворами мають виконуватися на лежним чином.

Згідно ст. 629 Цивільного коде ксу України, договір є обов' язковим для виконання сторон ами.

Згідно статті 525 Цивільного кодексу України, односторон ня відмова від зобов'язання а бо одностороння зміна його у мов не допускається, якщо інш е не встановлено договором а бо законом.

Частиною 1 статті 16 Цивільно го кодексу України, частиною 2 статті 20 Господарського суд у України, одним із способів з ахисту права є примусове вик онання обов' язку в натурі (п рисудження до виконання обов ' язку в натурі)

Відповідно до ст. 598 Цивільно го кодексу України, зобов'яза ння припиняється частково аб о у повному обсязі на підстав ах, встановлених договором а бо законом та припинення зоб ов' язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених зак оном або договором, а згідно с татті 599 Цивільного кодексу Ук раїни, зобов' язання припиня ється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з ч.1 ст. 612 Цивільного к одексу України, боржник вваж ається таким, що прострочив, я кщо він не приступив до викон ання зобов'язання або не вико нав його у строк, встановлени й договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 193 Господ арського кодексу України, до виконання господарських дог оворів застосовуються відпо відні положення Цивільного к одексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 345 Госп одарського кодексу України к редитні операції полягають у розміщенні банками від свог о імені, на власних умовах та н а власний ризик залучених ко штів юридичних осіб (позичал ьників) та громадян. Кредитни ми визнаються банківські опе рації, визначені як такі зако ном про банки і банківську ді яльність. Кредитні відносини здійснюються на підставі кр едитного договору, що уклада ється між кредитором і позич альником у письмовій формі. У кредитному договорі передба чаються мета, сума і строк кре диту, умови і порядок його вид ачі та погашення, види забезп ечення зобов'язань позичальн ика, відсоткові ставки, поряд ок плати за кредит, обов'язки, права і відповідальність сто рін щодо видачі та погашення кредиту.

Згідно ст.1054 Цивільного коде ксу України, за кредитним дог овором банк або інша фінансо ва установа (кредитодавець) з обов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальников і у розмірі та на умовах, встан овлених договором, а позичал ьник зобов'язується повернут и кредит та сплатити процент и.

До відносин за кредитним до говором застосовуються поло ження параграфа 1 цієї глави, я кщо інше не встановлено цим п араграфом і не випливає із су ті кредитного договору.

Пунктом 1 ч.1 ст. 1049 Цивільного кодексу України, передбачено , що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві поз ику (грошові кошти у такій сам ій сумі або речі, визначені ро довими ознаками, у такій самі й кількості, такого самого ро ду та такої самої якості, що бу ли передані йому позикодавце м) у строк та в порядку, що вста новлені договором.

Відповідно до ч.1 ст. 1050 Цивіль ного кодексу України, якщо по зичальник своєчасно не повер нув суму позики, він зобов'яза ний сплатити грошову суму ві дповідно до статті 625 цього Ко дексу. Якщо позичальник своє часно не повернув речі, визна чені родовими ознаками, він з обов'язаний сплатити неустой ку відповідно до статей 549-552 ць ого Кодексу, яка нараховуєть ся від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактично го повернення позикодавцеві , незалежно від сплати процен тів, належних йому відповідн о до статті 1048 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч.1 ст. 1049 Цивільного кодексу України, передбачено , що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві поз ику (грошові кошти у такій сам ій сумі або речі, визначені ро довими ознаками, у такій самі й кількості, такого самого ро ду та такої самої якості, що бу ли передані йому позикодавце м) у строк та в порядку, що вста новлені договором.

Відповідно до ч.1 ст. 1050 Цивіль ного кодексу України, якщо по зичальник своєчасно не повер нув суму позики, він зобов'яза ний сплатити грошову суму ві дповідно до статті 625 цього Ко дексу. Якщо позичальник своє часно не повернув речі, визна чені родовими ознаками, він з обов'язаний сплатити неустой ку відповідно до статей 549-552 ць ого Кодексу, яка нараховуєть ся від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактично го повернення позикодавцеві , незалежно від сплати процен тів, належних йому відповідн о до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно ст. 553 Цивільного коде ксу України, за договором пор уки поручитель поручається п еред кредитором боржника за виконання ним свого обов'язк у.

Поручитель відповідає пер ед кредитором за порушення з обов'язання боржником.

Відповідно до ст.554 Цивільно го кодексу України, у разі по рушення боржником зобов'язан ня, забезпеченого порукою, бо ржник і поручитель відповіда ють перед кредитором як солі дарні боржники, якщо договор ом поруки не встановлено дод аткову (субсидіарну) відпові дальність поручителя.

Поручитель відповідає пер ед кредитором у тому ж обсязі , що і боржник, включаючи сплат у основного боргу, процентів , неустойки, відшкодування зб итків, якщо інше не встановле но договором поруки.

Особи, які спільно дали пору ку, відповідають перед креди тором солідарно, якщо інше не встановлено договором порук и.

Частина перша ст.543 Цивільно го кодексу України передбача є, що у разі солідарного обов'я зку боржників (солідарних бо ржників) кредитор має право в имагати виконання обов'язку частково або в повному обсяз і як від усіх боржників разом , так і від будь-кого з них окре мо.

Пунктом 3.1, 3.2 договору кредит у передбачено, що договір наб ирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до повного виконання сторон ами своїх зобов' язань по до говору, позичальник (перший в ідповідач) зобов' язується п овністю повернути кредит, от риманий за цим договором та в ідсотки за користування ним до 16-00 год. 07.10.2008 року включно.

Відповідно до п.2.1 договору к редиту за користування креди том у період з дати підписанн я договору і до дати погашенн я кредиту позичальник сплачу є кредиторові відсотки у роз мірі 4,2 % на місяць від суми кред иту.

У відповідності до статей 25 1, 252 Цивільного кодексу Україн и, строком є певний період у ча сі, зі спливом якого пов' яза на дія чи подія, яка має юридич не значення, строк визначаєт ься роками, місяцями, тижнями , днями, годинами. Терміном є п евний момент у часі, з настанн ям якого пов' язана дія чи по дія, яка має юридичне значенн я, він визначається календар ною датою або вказівкою на по дію яка має неминуче настати . Строк та термін можуть бути в изначені актами цивільного з аконодавства, правочином або рішенням суду.

Тобто сторонами у правочин і був визначений термін - день надходження позики та строк повернення позики - 16-00 год. 07.10 .2008 року.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачі в поруше ння домовленості сторін пози ку не повернули, відсотки за к ористування нею не сплатили, та не надали суду жодних з док азів, які б спростовували сум у заявленого боргу.

Отже, враховуючи вищевикла дене, відповідачі визнаються судом такими, що прострочили виконання зобов' язання по договору кредиту № ДК 175-51 с від 07 серпня 2008 року та договору по руки № 98 від 07 серпня 2008 року у су мі 3000,00 грн.

Відповідно статей 55 Констит уції України, статей 15, 16 Цивіль ного кодексу України кожна о соба має право звернутись до суду за захистом свого цивіл ьного права у разі його поруш ення, невизнання або оспорюв ання.

Згідно ст.43 ГПК України госп одарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім перекона нням, що ґрунтується на всебі чному, повному і об' єктивно му розгляді в судовому проце сі всіх обставин справи в їх с укупності, керуючись законом .

Відповідно до вимог ст. 32 ГПК України: доказами у справі є б удь-які фактичні дані, на підс таві яких господарський суд у визначеному законом поряд ку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яки х ґрунтуються вимоги і запер ечення сторін, а також інші об ставини, які мають значення д ля правильного вирішення гос подарського спору.

Відповідно до ст. 4-3 ГПК Украї ни судочинство у господарськ их судах здійснюється на зас адах змагальності. Сторони т а інші особи, які беруть участ ь у справі, обґрунтовують сво ї вимоги і заперечення подан ими суду доказами.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни, кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог та заперечень.

Враховуючи, що відповідно д о ст. 526 Цивільного кодексу Укр аїни, ст. ст. 193, 198 Господарського кодексу України, зобов' яза ння повинні виконуватись нал ежним чином і у встановлений строк відповідно до умов і по рядку укладеного між сторона ми договору та згідно з вимог ами закону, а за відсутності т аких умов та вимог - відповідн о до звичаїв ділового оборот у або інших вимог, що звичайно ставляться, приймаючи до ува ги викладені обставини, та вр аховуючи те, що відповідачі н е надали суду жодного докуме нту, які б підтверджували спл ату заборгованості по догово ру кредиту № ДК 175-51 с від 07 серпн я 2008 року та договору поруки № 9 8 від 07 серпня 2008 року у сумі 3000,00 гр н, документів, що спростовува ли викладене у позові, суд ді йшов висновку про те, що позов на вимога позивача в частині стягнення боргу у сумі 3000,00 грн . правомірна та обґрунтована , як така, що не спростована ві дповідачами та підтверджена належними доказами, тому під лягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.530 Цивіль ного кодексу України, якщо у з обов'язанні встановлений стр ок (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у це й строк (термін).

Відповідно до ч. 1 статті 548 Ци вільного кодексу України, ви конання зобов' язання (основ ного зобов' язання) забезпеч ується, якщо це встановлено з аконом або договором.

Згідно зі ст.ст. 610, 611 Цивільно го кодексу України, порушенн ям зобов' язання є його неви конання або виконання з пору шенням умов, визначених зміс том зобов' язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов' язання, настають пра вові наслідки, встановлені д оговором або законом, зокрем а сплата неустойки.

Відповідно до ст. 546 Цивільно го кодексу України, виконанн я зобов' язання може забезпе чуватися неустойкою, порукою , гарантією, заставою, притрим анням, завдатком. Договором а бо законом можуть бути встан овлені інші види забезпеченн я виконання зобов' язання.

Ст.549 Цивільного кодексу Укр аїни передбачено, що пенею є н еустойка, що обчислюється у в ідсотках від суми несвоєчасн о виконаного грошового зобов ' язання за кожен день прост рочення.

Згідно п. 7.1 договору кредиту у випадку порушення позичал ьником термінів погашення за боргованості за кредитом, оп лати відсотків за користуван ня кредитом, кредитор почина ючи з першого робочого дня пр острочення зобов' язання по сплаті кредиту та відсотків за користування кредитом, кр едитор, починаючи з першого р обочого дня прострочення зоб ов' язання по сплаті кредиту та відсотків за користуванн я кредитом має право нарахов увати, а позичальник зобов' язаний оплатити кредиторові пеню у розмірі 0,5 % від суми неп огашеного в строк платежу за кожен день прострочення до д ня повного повернення поточн ої заборгованості, сплата пе ні не звільняє позичальника від зобов' язання сплатити в ідсотки за весь час фактично го користування кредитом.

Частиною 6 статті 232 Господар ського кодексу України встан овлено, що нарахування штраф них санкцій за прострочення виконання зобов' язання, якщ о інше не встановлено законо м або договором, припиняєтьс я через шість місяців від дня , коли зобов' язання мало бут и виконано.

Відповідно до пункту 1 части ни 2 статті 258 Цивільного кодек су України, позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустой ки (штрафу, пені).

У відповідності до ст. 3 Зако ну України “Про відповідальн ість за несвоєчасне виконанн я грошових зобов' язань розм ір пені, передбачений статте ю 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого плат ежу та не може перевищувати п одвійної облікової ставки На ціонального банку України, щ о діяла у період, за який сплач ується пеня.

В частині 2 статті 343 Господар ського кодексу України прямо зазначається, що пеня за прос трочку платежу встановлюєть ся за згодою сторін господар ських договорів, але її розмі р не може перевищувати подві йної облікової ставки Націон ального банку України.

За прострочення поверненн я кредиту та відсотків за кор истування ним, позивач нарах ував відповідачам пеню на вс ю суму заборгованості за пер іод з 07 жовтня 2008 року по 14 червн я 2009 року у розмірі подвійної о блікової ставки Національно го банку України, що діяла у пе ріод, за який сплачується пен я, у сумі 703,05 грн.

Таким чином, позивачем обґр унтовано нараховане відпов ідачам пеню на всю суму забор гованості за період з 30 квітн я 2008 року по 14 червня 2009 року у роз мірі подвійної облікової ста вки Національного банку Укра їни у сумі 703,05 грн., розрахунок пені перевірено судом з урах уванням вимог діючого законо давства.

Наведені законодавчі прип иси та установлені фактичні дані, зокрема й щодо вини в нев иконанні взятих на себе зобо в' язань по сплаті грошових коштів у строк, встановлений договором, дають підстави дл я висновку суду про стягненн я з відповідачів на користь п озивача пені у сумі 703,05 грн.

За таких обставин, суд вважа є позовні вимоги обґрунтован ими, доведеними і підлягаючи ми задоволенню в повному обс язі.

Вирішуючи питання розподі лу судових витрат суд керуєт ься ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні д оговорів та з інших підстав д ержавне мито покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті з а проведення судової експерт изи, послуги перекладача, адв оката, витрати на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу та інші витрат и, пов'язані з розглядом справ и, покладаються: при задоволе нні позову - на відповідача; пр и відмові в позові - на позивач а; при частковому задоволенн і позову - на обидві сторони пр опорційно розміру задоволен их позовних вимог. Таким чино м, судові витрати у даній спра ві покладаються в рівних дол ях на відповідачів.

Враховуючи викладене та ке руючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конст итуції України, статтями 251,252, 526 , 530, 543, 554, 1046 Цивільного кодексу Ук раїни, статтями 1, 4, 12, 22, 33, 43, 46, 49, 75, 82-85 Го сподарського процесуальног о кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити по вністю.

Стягнути солідарно з фізич них осіб - підприємців ОСОБ А_2 (ідентифікаційний номер № НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА _2, дата народження ІНФОРМ АЦІЯ_1, місце народження: м. Б алаклія, Харківської області , відомості про р/р відсутні), ОСОБА_3 ( ідентифікаційний н омер № НОМЕР_2, адреса: АД РЕСА_3, дата народження ІН ФОРМАЦІЯ_2, місце народженн я: м. Балаклія, Харківської обл асті, відомості про р/р відсут ні) на користь Товариства з об меженою відповідальністю “Ф інансова компанія “Надія Укр аїни” (адреса: 53224, Дніпропетров ська область, м. Нікополь, вул. Електрометалургів, 46-А, кім. 3, р /р № 26505218614500 в Укрсиббанк, МФО 351005, к од ЄДРПОУ 35183742) 3000,00 грн. боргу, 703,05 гр н. пені.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (іденти фікаційний номер № НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2, дата нар одження ІНФОРМАЦІЯ_1, місц е народження: м. Балаклія, Харк івської області, відомості п ро р/р відсутні), на користь То вариства з обмеженою відпові дальністю “Фінансова компан ія “Надія України” (адреса: 53224, Дніпропетровська область, м . Нікополь, вул. Електрометалу ргів, 46-А, кім. 3, р/р № 26505218614500 в Укрсиб банк, МФО 351005, код ЄДРПОУ 35183742) 51,00 гр н. державного мита та 118,00 грн. ви трат на інформаційне - техніч не забезпечення судового про цесу.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 ( ідент ифікаційний номер № НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3, дата на родження ІНФОРМАЦІЯ_2, міс це народження: м. Балаклія, Хар ківської області, відомості про р/р відсутні) на користь То вариства з обмеженою відпові дальністю “Фінансова компан ія “Надія України”( адреса: 53224, Дніпропетровська область, м . Нікополь, вул. Електрометалу ргів, 46-А, кім. 3, р/р № 26505218614500 в Укрсиб банк, МФО 351005, код ЄДРПОУ 35183742) 51,00 гр н. державного мита та 118,00 грн. ви трат на інформаційне - техніч не забезпечення судового про цесу

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Суддя

Рішення оформлено і підпис ано

в порядку статті 84 ГПК Украї ни

23.11.09 року

Справа № 57/271-09