Постанова

від 04.12.2009 по справі 20/343-08

КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АП ЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01033, м.Київ, вул.Жилянська 58-б тел. 284-37-31

Іменем України

П О С Т А Н О В А

04.12.09 р. № 20/343-08

Київський міжобласн ий апеляційний господарськи й суд у складі колегії суддів :

головуючого судді Сибіги О.М.,

суддів: Корсакової Г. В.,

Тарасенко К.В.

Секретар судового засіда ння: Матвієвська Г.В.,

за участю представників с торін: згідно протоколу судо вого засідання від 04.12.2009 року,

розглянувши апеляційну ск аргу ОСОБА_2 на рішення го сподарського суду Київської області від 14.05.2009 року

у справі № 20/343-08 (суддя Кошик А .Ю.)

за позовом Відкритого акціонерного т овариства «Племптахозавод «Кучаківський»

до Кіровської сільської ради Бориспільського району Київ ської області

за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні п озивача: 1. Регіональне ві дділення Фонду державного ма йна України по

Київській області;

2. Бориспільське районне бюр о технічної інвентаризації

третя особа, яка не зая вляє самостійних вимог на пр едмет спору на стороні

відповідача ОСОБА_2

про ви знання недійсним договору ку півлі-продажу та договору

доручення

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до розп орядження Першого заступник а Голови суду від 23.11.2009 року у зв ' язку з виробничою необхідн істю здійснено заміну складу колегії суддів. Перегляд в ап еляційному порядку рішення г осподарського суду Київсько ї області по справі № 20/343-08 здійс нюється Київським міжобласн им апеляційним господарськи м судом у складі колегії судд ів: головуючого судді Сибіги О.М. та суддів Корсакової Г.В. і Тарасенко К.В.

Рішенням господарського с уду Київської області від 14.05.20 09 року у справі № 20/343-08 позов Відк ритого акціонерного товарис тва «Племптахозавод «Кучакі вський»до Кіровської сільсь кої ради Бориспільського рай ону Київської області за уча стю третьої особи, що не заявл яє самостійних вимог на пред мет спору на стороні відпові дача: ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі- продажу та договору дорученн я задоволено повністю.

Рішення суду першої інстан ції мотивовано тим, що відпов ідачем при укладенні спірног о договору купівлі-продажу в ід 27.12.2006 року було порушено ст. 658 ЦК України, що є підставою для визнання його недійсним в по рядку ч. 1 ст. 215 вказаного кодек су.

Не погоджуючись із вказани м рішенням місцевого господа рського суду, ОСОБА_2 звер нувся до апеляційного господ арського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасу вати рішення господарського суду Київської області від 14. 05.2009 року та припинити провадже ння по справі.

В обґрунтування заявленої скарги, ОСОБА_2 посилаєть ся на те, що місцевим господар ським судом було неправильно застосовано норми процесуал ьного права та неповно з' яс овано обставини, що мають зна чення для справи.

Ухвалою Київського міжобл асного апеляційного господа рського суду від 21.07.2009 року (гол овуючий суддя - Ткаченко Б.О , судді Лобань О.І. та Федорчук Р.В.) вищезазначену апеляційн у скаргу прийнято до провадж ення та призначено справу до розгляду у судовому засідан ні за участю повноважних пре дставників сторін.

Відповідно до ст. 20 ГПК Украї ни представником третьої осо би ОСОБА_2 15.10.2009 року подано д о Київського міжобласного ап еляційного господарського с уду заяву б/н від 15.10.2009 року про в ідвід колегії суддів у даній справі.

Ухвалою апеляційного госп одарського суду від 16.10.2009 року з аяву ОСОБА_2 залиш ено без задоволення та з мето ю всебічного і об' єктивного розгляду справи № 20/343-08 сформов ано нову колегію суддів у скл аді головуючого судді С ибіги О.М. та суддів Корсаково ї Г.В. і Мельника С.М.

Ухвалою Київського міжобл асного апеляційного господа рського суду від 21.10.2009 року апел яційну скаргу ОСОБА_2 на р ішення господарського суду К иївської області від 14.05.2009 року вказаною колегією суддів пр ийнято до свого провадження та призначено розгляд справи № 20/343-08 в судовому засіданні за участю повноважних представ ників сторін.

Справа розглядається післ я відкладення.

В судовому засіданні, яке ві дбулося 04.12.2009 року було оголоше но вступну та резолютивну ча стини постанови Київського м іжобласного апеляційного го сподарського суду по справі № 20/343-08.

Розглянувши доводи апеляц ійної скарги, перевіривши ма теріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на п ідставі встановлених фактич них обставин справи правильн ість застосування судом перш ої інстанції норм законодавс тва та заслухавши пояснення представників сторін, колегі я суддів апеляційного господ арського суду дійшла висновк у, що рішення господарського суду Київської області від 14. 05.2009 року підлягає скасуванню, а провадження у справі № 20/343-08 - припиненню з огля ду на наступне.

Відповідно до ст. 99 ГПК Укра їни, в апеляційній інстанції справи переглядаються за пр авилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуван ням особливостей, передбачен их у розділі ХІІ ГПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 101 ГПК України , апеляційний господарський суд не зв' язаний доводами а пеляційної скарги (подання) і перевіряє законність та обґ рунтованість рішення місцев ого господарського суду у по вному обсязі.

Як вбачається із матеріалі в справи, спірний договір куп івлі-продажу було укладено 27.1 2.2006 року між ОСОБА_4 (продаве ць), що діє на підставі договор у доручення від 26.12.2006 року, та ОСОБА_2 (покупець).

За умовами вказаного догов ору продавець передав у влас ність покупцю об' єкти нерух омого майна, що належать йому на праві власності, а саме:

- спортивний комплекс «Атлет», що знаходиться за ад ресою с. Лебедин, Бориспільсь кого району;

- два спортивні манежі , що знаходяться за адресою с. Лебедин, Бориспільського рай ону;

- будівлі господарськ ого двору, що розташовані пор уч з вулицями К. Маркса та Т. Шевченка в с. Лебеди н, Бориспільського району.

Спірний договір купівлі-пр одажу ОСОБА_2 було укладен о як фізичною особою. Матеріа ли справи не містять будь-яки х доказів того, що ОСОБА_2 п ри укладенні вказаного догов ору діяв як суб' єкт підприє мницької діяльності.

Враховуючи, що предметом за явлених позовних вимог є виз нання недійсним договору куп івлі-продажу нерухомого майн а від 27.12.2006 року, іншим відповід ачем по даній справі має бути фізична особа - ОСОБА_2, я кий є стороною оскаржуваного договору купівлі-продажу та фактично володіє спірним ма йном.

Відповідно до ст. 24 ГПК Украї ни господарський суд за наяв ністю достатніх підстав має право до прийняття рішення з алучити за клопотанням сторо ни або за своєю ініціативою д о участі у справі іншого відп овідача.

Однак, судом першої інстанц ії ОСОБА_2 було залучено д о участі у справі № 20/343-08 в як ості третьої особи, яка не зая вляє самостійних вимог на пр едмет спору на стороні відпо відача.

Також колегія суддів апеля ційного господарського суду вважає за необхідне відзнач ити, що Київський міжобласни й апеляційний господарський суд як суд апеляційної інста нції, позбавлений права здій снювати зміну процесуальног о статусу учасників судового провадження та, крім того, так а зміна призведе до неможлив ості розгляду справи в поряд ку господарського судочинст ва.

Враховуючи викладене, коле гія суддів апеляційного госп одарського суду приходить до висновку, що рішення господа рського суду Київської облас ті від 14.05.2009 року про задоволенн я позовних вимог щодо визнан ня недійсним договору купівл і-продажу нерухомого майна в ід 27.12.2006 року та договору доруче ння від 26.12.2006 року безпосереднь о стосується прав та інтерес ів фізичної особи - ОСОБА_2 , який не може виступати сто роною у господарському проце сі.

Оскільки, відповідно до ст. 21 ГПК України сторонами у судо вому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації , зазначені у статті 1 цього Ко дексу, господарський суд поз бавлений процесуального пра ва здійснювати розгляд справ и за участю фізичних осіб, а, о тже, такий спір підлягає розг ляду в порядку цивільного су дочинства із залученням в як ості відповідача фізичної ос оби - ОСОБА_2

Такої ж правової позиції до тримується Верховний Суд Укр аїни у своїй постанові від 15.03.2 005 року по справі № 12/149-2033 та Вищий господарський суд України у своїй постанові від 24.06.2008 року по справі № 15/362 (вказані постан ови знаходяться в матеріалах справи).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, господарський суд п рипиняє провадження у справі , якщо спір не підлягає розгля ду в порядку господарського судочинства.

Господарським судом Київс ької області вищенаведені об ставини враховано не було, що потягло за собою прийняття п омилкового рішення.

Враховуючи викладене, коле гія суддів апеляційного госп одарського суду дійшла висно вку, що місцевим господарськ им судом порушено норми проц есуального права, а тому ріше ння господарського суду Київ ської області від 14.05.2009 року слі д скасувати, а провадження по справі № 20/343-08 - припинити на пі дставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 80, 99, 101 - 105 Г ПК України, Київський міжобл асний апеляційний господарс ький суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційн у скаргу ОСОБА_2 на рішенн я господарського суду Київської област і від 14.05.2009 року задовольнити.

2. Рішення господарськ ого суду Київської області в ід 14.05.2009 року у справі № 20/343-08 скасувати та пров адження у справі припинити.

3. Копію постанови апел яційного господарського суд у надіслати учасникам судового провадже ння.

4. Справу № 20/343-08 повернут и до господарського суду Киї вської області.

Постанова набирає закон ної сили з дня її прийняття.

Постанову Київського між обласного апеляційного госп одарського суду може бути ос каржено у касаційному порядк у протягом місця з дня набран ня законної сили.

Головуючий судд я О.М. Сибіга

Судді: Г.В. Корсакова

К.В. Тарасенко

Дата відправки 09.12.09