Постанова

від 26.10.2017 по справі 810/2316/17

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2017 року м. Київ Справа № 810/2316/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Вишгородської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Лінктел"

про стягнення податкової заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Вишгородська об'єднана Державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Лінктел", в якому просить надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу, у розмірі 576 314,03 грн. за рахунок майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Лінктел" (код ЄДРПОУ) 37306307), що перебуває у податковій заставі.

В обґрунтування позовних вимог податковий орган зазначив, що відповідач має податковий борг, який добровільно не сплачує. Заходами щодо стягнення податкового боргу з рахунків позивача податковий борг не був погашений, тому податковий орган на підставі пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України просить суд надати дозвіл на погашення цього боргу за рахунок майна відповідача, що перебуває у податковій заставі.

Ухвалою від 11.09.2017 судом відкрито провадження в адміністративній справі, призначено справу до розгляду.

У судове засідання призначене на 26.10.2017 сторони до суду не з'явились: позивач подав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності його представника; відповідач до суду не з'явився, заяв чи клопотань до суду не подавав.

Відповідач, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується даними поштового повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення за № 0113326879761.

Відповідно до вимог частини четвертої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Згідно з частиною шостою статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідач відзиву на позовну заяву, заперечень проти позову, будь-яких пояснень щодо справи до суду не надав. За таких обставин розгляд справи здійснено судом за наявними в ній матеріалами і доказами в порядку письмового провадження.

Дослідивши представлені документи та інші зібрані по справі матеріали, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Лінктел" є юридичною особою, що зареєстрована 14.09.2010 (запис про державну реєстрації в ЄДР № 1 588 102 0000 009375), як платник податків перебуває на податковому обліку у Вишгородській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Київській області.

Згідно з даними облікової картки платника податків відповідач має податковий борг у загальній сумі 576 314,03 грн., з яких: 520 174,24 грн. - самостійно задекларована сума; 22 981,67 грн. - штрафні (фінансові) санкції; 33 158,12 грн. - пеня.

У вересні 2015 року в.о. начальника державної податкової інспекції у м. Полтаві прийнято рішення від 14.09.2015 № 5840/10/16-01-23-02-26, про опис майна відповідача у податкову заставу. У цей же день вказане рішення було вручено відповідачу.

На підстав вказаного рішення податковим керуючим складено акти опису майна відповідача від 19.10.2015 № 45, на загальну суму 329 380,00 грн., та від 10.12.2015 № 65, на загальну суму 240 000,00 грн.

Крім того, постановою Київського окружного адміністративного суду від 12.09.2016 в адміністративній справі за позовом державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області до товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Лінктел про стягнення з рахунків коштів за податковим боргом суд присудив стягнути кошти з рахунків товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Лінктел за податковим боргом з податку на додану вартість у розмірі 580556 (п'ятсот вісімдесят тисяч п'ятсот п'ятдесят шість) грн. 41 коп.

Суд встановив, що з метою виконання вказаної постанови суду Броварська ОДПІ ГУ ДФС у Київській області направила до банківських установ інкасові доручення, а саме: від 01.12.2017 № 873 на суму 580 556,41, від 01.12.2017 № 874 на суму 580 556,41, від 01.12.2017 № 875 на суму 580 556,41, від 01.12.2017 № 876 на суму 580 556,41, від 01.12.2017 № 877 на суму 580 556,41.

Оскільки вжитими заходами податковий борг не був погашений, податковий орган звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Податковим кодексом України визначені функції та компетенція контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Згідно з підпунктом 19 1 .1.2 пункту 19 1 .1 статті 19 1 Податкового кодексу України контролюючі органи виконують такі функції, зокрема: контролюють своєчасність подання платниками податків та платниками єдиного внеску передбаченої законом звітності (декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів), своєчасність, достовірність, повноту нарахування та сплати податків, зборів, платежів.

Абзацом другим пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

З метою здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування і сплати податків та зборів, а також погашенням податкового боргу підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України податковим органам надано право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

В силу положень статті 21 Податкового кодексу України посадові особи контролюючих органів зобов'язані дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами, забезпечувати сумлінне виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Підпунктом 14.1.152 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України встановлено, що погашення податкового боргу - це зменшення абсолютного значення суми такого боргу, підтверджене відповідним документом.

Порядок погашення податкового боргу і відповідні дії податкового органу визначаються главою 9 Податкового кодексу України.

Так, відповідно до пункту 87.2 статті 87 Податкового кодексу України погашення податкового боргу платника податків здійснюється податковим органом за рахунок будь-якого майна такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Пунктом 87.11 статті 87 Податкового кодексу України передбачено, що з метою погашення податкового боргу орган стягнення (державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України) звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

В силу статті 88 Податкового кодексу України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Статтею 95 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Орган державної податкової служби також звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Таким чином, Податковим кодексом України встановлено черговість вжиття податковим органом заходів щодо погашення податкового боргу: спочатку приймаються заходи для стягнення коштів з платника податків, та лише у разі їх недостатності, погашення податкового боргу здійснюється за рахунок майна платника, що перебуває у податковій заставі.

Крім того, суд зазначає, що умовою надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника, що перебуває у податковій заставі, є наявність судового рішення про стягнення суми податкового боргу з платника податків, адже наявність рішення про стягнення заборгованості є підставою для звернення стягнення на майно платника податків, у тому числі й те, що перебуває у податковій заставі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до частин другої та четвертої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз. У справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Позивач за подання позовної заяви сплатив судовий збір, однак, в силу положень частини четвертої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, ці витрати стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159 - 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Надати Вишгородській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Київській області дозвіл на погашення податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Лінктел" у сумі 576 314 (п'ятсот сімдесят шість тисяч триста чотирнадцять) гривень 03 коп. за рахунок майна цієї юридичної особи, що перебуває у податковій заставі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Панова Г. В.