Постанова

від 30.10.2017 по справі 822/2717/17

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

Справа № 822/2717/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2017 року м. Хмельницький Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіБлонського В.К. при секретаріВарченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Хмельницькій області до приватного підприємства "Інко-Плюс" м. Нетішин Хмельницької області про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача, в якому просить надати дозвіл на погашення суми податкового боргу приватного підприємства "Інко-Плюс" м. Нетішин Хмельницької області (код ЄДРПОУ 31964668) в розмірі 293 980,46 грн., (двісті дев'яносто три тисячі дев'ятсот вісімдесят гривень сорок шість копійок) за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що за відповідачем рахується податковий борг в розмірі 293 980,46 грн., у тому числі: по податку на додану вартість - 222786,80 грн. (основний борг 187990,35 грн., штрафні санкції - 25323,30 грн., пеня - 9473,15 грн.); по податку на прибуток приватних підприємств - 70683,66 грн. (основний борг - 67625,69 грн., штрафні санкції - 1893,69 грн., пеня - 1164,28 грн.); по податку на доходи фізичних осіб - 510,00 грн. (штрафні санкції - 510,00 грн.) та вказує, що відповідач як платник податків зобов'язаний їх сплачувати своєчасно та в повному обсязі.

Славутською об'єднаною державною податковою інспекцією вживались заходи щодо стягнення даного податкового боргу, зокрема виставлялися платіжні вимоги до банківських установ, в яких відкриті банківські рахунки відповідача. Однак вказані заходи не призвели до позитивного результату.

Тому, позивач просить суд надати дозвіл на погашення суми податкового боргу приватного підприємства "Інко-Плюс" м. Нетішин Хмельницької області (код ЄДРПОУ 31964668) в розмірі 293 980,46 грн., (двісті дев'яносто три тисячі дев'ятсот вісімдесят гривень сорок шість копійок) за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Представник позивача в судове засідання не прибув, хоча позивач був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином та подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності його представника, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує повністю.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, хоча відповідач був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином, заяву про розгляд справи за відсутності його представника до суду не подав.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач зареєстрований як юридична особа, та відповідно до статтей 15, 16 Податкового кодексу України є платником податків, зборів і зобов'язаний стати на облік у контролюючих органах в порядку, встановленому законодавством України, вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів, сплачувати податки і збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 09.01.2014 року по справі №822/4746/13-а вирішено стягнути з Приватного підприємства Інко-Плюс (код ЄДРПОУ - 31964668) податковий борг в розмірі 141 028,18 (сто сорок одна тисяча двадцять вісім) гривень 18 копійок.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 19.11.2014 року по справі №822/4695/14 вирішено стягнути з приватного підприємства "ІНКО-ПЛЮС" (код ЄДРПОУ 31964668) податковий борг в сумі 116747 (сто шістнадцять тисяч сімсот сорок сім) грн. 15 коп. з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, а також за рахунок належної йому готівки.

Відповідно до частини 1 статті 255 КАС України постанова суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Згідно з статтею 67 Конституції України на платників податків покладено обов'язок сплачувати податки і збори в порядку і в розмірах, встановлених законом.

Відповідно до підпункту 14.1.175. пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (далі - ПК України), податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з пунктом 87.1 статті 87 Податкового кодексу України джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів. Сплата грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків з відповідного платежу може бути здійснена також за рахунок надміру сплачених сум такого платежу (без заяви платника) або за рахунок помилково та/або надміру сплачених сум з інших платежів (на підставі відповідної заяви платника) до відповідних бюджетів.

Відповідно до положень підпунктів 95.1 - 95.3 статті 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Отже, продаж майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі здійснюється лише у разі недостатності коштів в результаті здійснених заходів щодо стягнення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності.

Суд встановив, що позивачем було складено акт опису майна приватного підприємства "Інко-Плюс" м. Нетішин Хмельницької області (код ЄДРПОУ 31964668) у податкову заставу № 1/380/1500 від 23.01.2014 року та внесено реєстраційний запис до Державного реєстру обтяжень рухомого майна, що підтверджується копією витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна № 43255900 від 24.01.2014 року.

На виконання постанов Хмельницького окружного адміністративного суду позивачем було надіслано в установи банків на рахунки відкриті боржником інкасові доручення №№ 61, 62, 63, 64, 65, 66 від 27.01.2014 року; №№ 14, 15, 16, 17 від 14.03.2014 року; №№ 20, 21 від 11.04.2014 року; №№ 52, 53 від 06.06.2014 року; №№ 339, 340 від 04.12.2014 року; №№ 15, 16 від 06.01.2015 року; №№ 109, 110 від 25.02.2015 року. Дані інкасові доручення були повернуті на адресу позивача без виконання, у зв'язку з відсутністю коштів на рахунках відповідача або у зв'язку із арештом рахунків відповідача.

Таким чином, позивачем було вжито всіх можливих і необхідних заходів для погашення податкового боргу відповідача, проте зазначені заходи не призвели до повного погашення боргу.

В силу пункту 87.2 статті 87 Податкового кодексу України, джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Відповідно до пункту 88.1 статті 88 Податкового кодексу України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Згідно до пункту 89.3 статті 89 Податкового кодексу України майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики.

Відповідно до пункту 95.3 статті 95 ПК України, орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Судом встановлено, що позивачем проводились дії щодо стягнення податкового боргу відповідача лише на суму, яка визначена у постанові Хмельницького окружного адміністративного суду від 09.01.2014 року по справі №822/4746/13-а, а саме 141 028,18 (сто сорок одна тисяча двадцять вісім) гривень 18 копійок та постанові Хмельницького окружного адміністративного суду від 19.11.2014 року по справі №822/4695/14, а саме 116747 (сто шістнадцять тисяч сімсот сорок сім) грн. 15 коп. Тобто, позивачем проводились дії щодо стягнення податкового боргу відповідача лише на суму 257 775,35 грн., тому суд приходить до висновку, що саме на цю суму повинен бути наданий дозвіл на її погашення за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Зазначена заборгованість підтверджується розрахунком заборгованості приватного підприємства "Інко-Плюс" м. Нетішин Хмельницької області станом на 20.09.2017 року, копіями інкасових доручень, копією постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 09.01.2014 року по справі №822/4746/13-а, копією постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 19.11.2014 року по справі №822/4695/14, іншими матеріалами справи.

Податкова застава підтверджена витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна про реєстрацію обтяження, а перелік такого майна, на яке поширюється право податкової застави, визначений актом опису майна у податкову заставу № 1/380/1500 від 23.01.2014 року.

Стаття 67 Конституції України передбачає, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до статтей 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно статті 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи, що відповідачем заборгованість не сплачена, суд вважає вимоги позивача частково обґрунтованими і такими, що підлягають частковому задоволенню.

Керуючись статтями 14, 56, 57, 59, 87, 95 Податкового кодексу України, статтями 9, 11, 86, 159-163, 167 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Надати дозвіл на погашення суми податкового боргу приватного підприємства "Інко-Плюс" м. Нетішин Хмельницької області (код ЄДРПОУ 31964668) в розмірі 257 775,35 грн., (двісті п'ятдесят сім тисяч сімсот сімдесят п'ять гривень тридцять п'ять копійок) за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

В повному обсязі постанова суду буде виготовлена 03.11.2017 року.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 03 листопада 2017 року

Суддя /підпис/В.К. Блонський "Згідно з оригіналом" Суддя В.К. Блонський