Рішення

від 01.11.2017 по справі 904/8340/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

01.11.2017 Справа № 904/8340/17

За позовом Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДК Автотрейд", м. Кривий Ріг

про стягнення 27 200,00 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - довіреність № 19 від 29.09.17;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Запорізьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДК Автотрейд" про стягнення 27 200,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані порушенням відповідачем строків щодо оплати штрафу за порушення ЗУ Про захист економічної конкуренції та стягнення пені за несвоєчасну оплату штрафу.

Ухвалою суду від 11.09.17 порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 10.10.17.

Ухвалою суду від 10.10.17 розгляд справи відкладений до 01.11.17.

Позивач у судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав, надав витребувані ухвалами суду документи та пояснення, надав для огляду оригінали документів копії яких додані до позовної заяви.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Згідно зі ст. 75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В порядку статті 85 ГПК України, у судовому засіданні 01.11.17 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши надані документи і матеріали, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

В С Т А Н О В И В:

Адміністративною колегією Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України було прийнято рішення 8-рш від 12.04.2017 яким визнані дії ТОВ ДК Автотрейд та ТОВ Аскет КР порушеннями законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченими пунктом 1 статті 50, пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України Про захист економічної конкуренції , у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів торгів (тендерів). Зокрема, такі діями визнано:

- погодження своїх конкурсних пропозицій у погодженні своїх тендерних пропозицій під час участі у процедурі закупівлі коренеплодів та бульби їстівної з високим умістом крохмалю та інуліну - 85500 кг, відповідно до оголошення № 211631, опублікованого в інформаційному виданні Вісник державних закупівель № 355 від 12.10.2015, проведених у жовтні - листопаді 2015 року Вільнянською виправною колонією управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№20);

- погодження своїх конкурсних пропозицій своїх тендерних пропозицій під час участі у жовтні - листопаді 2015 року в запиті цінових пропозицій із закупівлі коренеплодів та бульби їстівної з високим умістом крохмалю та інуліну - 96500 кг., проведеної Софіївською виправною колонією управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№55) відповідно до оголошення № 213003, опублікованого в інформаційному виданні Вісник державних закупівель № 357 від 15.10.2015.

За вчинення вищевказаних порушень згідно із ч. 2 ст.52 ЗУ Про захист економічної конкуренції на відповідача накладено штраф у розмірі 13 600,00 грн.

Статтею 56 ЗУ Про захист економічної конкуренції рішення (витяг з нього), розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень надається для виконання шляхом надсилання або вручення під розписку чи доведення до відома в інший спосіб.

Листом № 03-18/04-954 від 14.04.17 на адресу Відповідача було надіслано це рішення, яке отримано відповідачем 20.04.2017 (а.с.20).

Статтею 60 ЗУ Про захист економічної конкуренції відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня, одержання рішення.

Доказів оскарження цього рішення сторонами не надано.

Відповідно до статті 56 Закону України Про захист економічної конкуренції :

- рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов'язковими до виконання;

- особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу;

- за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмір півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України.

Граничним терміном для добровільної сплати штрафу за вказаним рішенням є 20.06.17. Однак, відповідач порушив норми Закону, станом на 06.09.17 штраф у розмірі 13 600 грн. ним не сплачений. Прострочення сплати штрафу складає 78 днів.

На підставі цього, позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача суми пені у Яка розрахована наступним чином:

Сума за 1 день = 13 600 грн. х 1,5 % = 204,00 грн., де 1,5% - розмір пені згідно п. 5 ст. 56 Закону України Про захист економічної конкуренції .

Загальна сума пені = 204 грн. х 78 днів = 15 912,00 грн.

Розрахунок пені наданий позивачем, відповідає чинному законодавству України, дійсним обставинам справи, правильно враховує періоди нарахувань, та не містить арифметичних помилок.

Оскільки розмір пені не може перевищувати розміру накладеного штрафу, то до стягнення заявлено пеню у розмірі 13 600 грн.

Відповідно до частини 7 статті 56 Закону України Про захист економічної конкуренції у разі несплати штрафу у строки, передбачені рішенням, та пені органи Антимонопольного комітету України стягують штраф та пеню в судовому порядку.

Статтею 25 Закону України Про Антимонопольний комітет передбачено, що захисту інтересів держави, споживачів та суб'єктів господарювання Антимонопольний комітет України, територіальні відділення Антимонопольного комітету України у порушенням законодавства про захист економічної конкуренції органами юридичними чи фізичними особами подають заяви, позови, скарги до суду, в тому числі стягнення не сплачених у добровільному порядку штрафів та пені.

На підставі цього, позивач просить стягнути з відповідача загальну суму 27 200,00 грн., де 13 600 грн. (несплачений штраф відповідно до рішення) + 13 600,00 грн. (нарахована пеня).

Заявлені вимоги відповідають вимогам чинного законодавства України та є обґрунтованими.

Відповідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладаються на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 193 Господарського Кодексу України, ст. ст. 526, 530, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДК Автотрейд" (50086, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Телевізійна,8, офіс 107, код 37861168) на користь Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 164, код 20497824) штраф у розмірі 13 600,00 грн., та пеню в розмірі 13 600,00 грн. та судовий збір в розмірі 1600,00 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом. Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня підписання повного рішення.

Повне рішення складено 06.11.2017

Суддя М.О.Ніколенко