Ухвала

від 25.10.2017 по справі 910/13463/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua УХВАЛА

25.10.2017Справа № 910/13463/16 За скаргою Публічного акціонерного товариства Енергобанк в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Паламарчука В.В.

на дії державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві при виконанні наказу Господарського суду міста Києва від 18.10.2016 у справі №910/13463/16

за позовом Публічного акціонерного товариства Енергобанк

до Товариства з обмеженою відповідальністю Хіл-Тап

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю Амеро Гранд

про стягнення 2384193,55 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники:

від позивача - Дешко В.О. (представник за довіреністю);

від відповідача, третьої особи та ВДВС - не з'явилися.

СУТЬ СПОРУ:

Господарським судом міста Києва у порядку ст. 121-2 ГПК України прийнято до розгляду указану скаргу, у якій скаржник просить суд:

- визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві (далі - ВДВС) Василевського Олександра Олександровича по вжиттю заходів з розшуку майна у виконавчому провадженні №53242281;

- скасувати постанову державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Василевського Олександра Олександровича про повернення виконавчого документа стягувачеві від 18.07.2017 у виконавчому провадженні №53242281;

- зобов'язати державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Василевського Олександра Олександровича провести виконавчі дії з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва виданого 18.10.2016 у справі №910/13463/16 у порядку та строки, визначені Законом України Про виконавче провадження ;

- зобов'язати державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Василевського Олександра Олександровича відновити виконавче провадження.

Скарга мотивована тим, що всупереч вимогам закону, державним виконавцем не було вчинено всіх дій згідно наданих йому законом прав та покладених обов'язків по виконанню наказу, що призвело до безпідставного винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Відповідач, третя особа та ВДВС у судове засідання 25.10.2017 представників не направили. Судом враховано, що відповідно до ст. 121-2 ГПК України, неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу державної виконавчої служби, приватного виконавця в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Судом встановлено, що у провадженні ВДВС перебувало виконавче провадження №53242281 з виконання наказу від 18.10.2016 у справі № 910/13463/16.

Постановою ВДВС від 18.07.2017 у виконавчому провадженні №53242281 наказ від 18.10.2016 у справі № 910/13463/16 було повернуто стягувачу без виконання з посиланням на п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України Про виконавче провадження , яка вказує, що виконавчий документ повертається стягувачу, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Повернення виконавчого документу у постанові від 18.07.2017 ВДВС мотивувало тим, що згідно отриманої відповіді з ДФС України у боржника виявлено відкриті рахунки у банківських установах, на дані рахунки державним виконавцем накладено арешт, згідно відповіді кошти відсутні. А також, що згідно отриманої відповіді з ТСЦ м. Києва у боржника відсутні транспортні засоби належні на праві власності; згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру відчужень об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта у боржника відсутнє нерухоме майно, але ВДВС було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, та внесено обтяження до державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Відповідно до ст. 18 Закону України Про виконавче провадження , виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частина 3 указаної статті містить перелік прав, якими наділений виконавець під час здійснення виконавчого провадження, та відповідно якими може скористатися для виконання рішення.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Як було вказано вище, скаржник стверджує, що всупереч вимогам закону, державним виконавцем не було вчинено всіх дій згідно наданих йому законом прав та покладених обов'язків по виконанню наказу, що призвело до безпідставного винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві.

На спростування доводів скарги стягувача, суду зі сторони ВДВС не надано доказів вжиття державним виконавцем всіх заходів для виконання рішення суду у даній справі, зокрема: не здійснено виходу державним виконавцем за адресою місцезнаходження боржника; не перевірено майнового стану боржника (ст. 48 указаного Закону); не вчинено дій з розшуку майна, на яке можна було б звернути стягнення та не направлено запитів до всіх органів державної влади, які володіють відповідною інформацією.

Відтак, скаржником доведено протиправність винесення ВДВС постанови від 18.07.2017 у виконавчому провадженні №53242281 про повернення виконавчого документу на підставі ст. 37 Закону України Про виконавче провадження , оскільки ВДВС було вжито не всіх заходів згідно наданих йому законом прав для виконання рішення суду.

З огляду на наведене суд визнає обґрунтованими та задовольняє вимоги скарги.

Інші доводи скарги судом розглянуті, проте не враховуються, оскільки на результат розгляду скарги - задоволення вимог скарги з наведених вище підстав, впливу не мають.

Керуючись ст. 121-2 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Вимоги скарги задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Василевського Олександра Олександровича по вжиттю заходів з розшуку майна у виконавчому провадженні №53242281.

Скасувати постанову державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Василевського Олександра Олександровича про повернення виконавчого документа стягувачеві від 18.07.2017 у виконавчому провадженні №53242281.

Зобов'язати державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Василевського Олександра Олександровича провести виконавчі дії з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва виданого 18.10.2016 у справі №910/13463/16 у порядку та строки, визначені Законом України Про виконавче провадження .

Зобов'язати державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Василевського Олександра Олександровича відновити виконавче провадження.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Суддя Р.Б. Сташків