Рішення

від 01.11.2017 по справі 915/920/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2017 року Справа № 915/920/17

м. Миколаїв

За позовом: Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія

«Енергоатом» , (01032, м.Київ, вул. Назарівська, 3), в особі

«Южно-Українська атомна електрична станція»

(55001, Миколаївська область, м.Южноукраїнськ, промзона),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТО-НАР»

(21034, м.Вінниця, вул. Максима Шимка, 56 В) в особі

Південної філії Товариства з обмеженою відповідальністю «ТО-НАР »

(54001, м. Миколаїв, вул. Садова, буд. 1, офіс206)

про стягнення штрафу у сумі 4718 грн. 99 коп., -

Суддя С.М.Коваль

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 577 від 26.04.2016 р..

Від відповідача: не присутній

СУТЬ СПОРУ : про стягнення 4718 грн. 99 коп.

Позов поданий Державним підприємством Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі «Южно-Українська атомна електрична станція» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТО-НАР» в особі Південної філії Товариства з обмеженою відповідальністю «ТО-НАР » про стягнення 4718 грн. 99 коп., з яких:

- 766 грн. 19 коп. - пеня за загальний період з 11.05.2017 року по 05.07.2017 року;

- 3952 грн. 80 коп. - штрафу.

Позовні вимоги обґрунтовуються неналежним виконанням зобов'язань по договору № 53-123-08-17-032245 від 27.04.2017 року в частині поставлення товару за платежом.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, свого представника в судове засідання не направив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Справу розглянуто відповідно до статті 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Згідно ст. 85 ГПК України в судовому засіданні 01.11.2016 року оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Обставини справи.

27.04.2017 року між Державним підприємством Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі «Южно-Українська атомна електрична станція» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ТО-НАР» в особі Південної філії Товариства з обмеженою відповідальністю «ТО-НАР» був укладений договір поставки №53-123-08-17-032245.

Згідно п. 1.1. Постачальник зобов'язується передати Покупцю, а Покупець приймає на себе зобов'язання прийняти й оплатити вино (CPV-15930000-6), у кількості, асортименті і цінам, зазначеним, у специфікації № 1 (Додаток до договору № 1), що є невідємною частиною цього договору. Рік виготовлення товару - не раніше 2016 року.

Так, Сторонами погоджена та підписана Специфікація № 1, за якою відповідач, зобов'язався поставити Товар на суму 19764 грн.

Пунктом 3.1. Договору, передбачено, що постачання здійснюється протягом 3-х робочих днів після 100 % попередньої оплати, транспортом Постачальника на умовах DDP м.Южноукраїнськ, Миколаївська область, Южноукраїнське відділення ВП Складське господарство відповідно до Правил Інкотермс-2010.

Всупереч умовам Договору, в обумовлені строки Відповідач поставку Товару за Специфікацією № 1 не здійснив, поставивши товар лише 06.07.2017 р., що підтверджується видатковою накладною № 3280 від 06.07.2017р.

Позивачем відповідачу 13.06.2017 року була направлена претензія за вих. № 32/8306 про сплату штрафних санкцій (а.с.28-31), яка залишена без відповіді та задоволення.

Станом дату розгляду справи сума штрафних санкцій відповідачем сплачена не була.

Позивач просить стягнути з відповідача:

- 766 грн. 19 коп. - пеня за загальний період з 11.05.2017 року по 05.07.2017 року;

- 3952 грн. 80 коп. - штрафу.

В обґрунтування позову позивач посилається на статті 526, 530, 546 Цивільного кодексу України.

Відповідач, як вже вище вказано, свого представника у судове засідання не направив, відзив на позовну заяву не надав.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна з сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1 ст. 193 Господарського Кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ч1 ст. 265 ГК України за договором поставки одна сторона -поста-чальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 525 Цивільного Кодексу України, одностороння відмова від зобо-в'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цвільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до вимог ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сто-ронами.

Відповідно до ч.1 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (поста-чальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановле-ний строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч.1 ст. 712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до п.3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у від-сотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день простро-чення виконання.

Пунктом 4.1 Договору, у випадку порушення Постачальником своїх зобов'язань щодо погашення попередньої оплати (авансу) передбачається пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ. У випадку прострочення більше, ніж на 30 днів від дати погашення за Договором, додатково передбачається штраф у розмірі 20% від суми неповерненої попередньої оплати (авансу).

Згідно з п. 1 ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлена неустойка (пеня, штраф), то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Позивачем нарахована пеню в сумі 766 грн. 19 коп. за загальний період з 11.05.2017 року по 05.07.2017 року та штраф в сумі 3952 грн. 80 коп.

Отже, оскільки відповідачем порушено строки поставки товару, то позовні вимоги щодо стягнення пені та штрафу є обґрунтованими, а тому підлягає задоволенню.

У відповідності із ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44,49,82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТО-НАР» (21034, м. Вінниця, вул. Максима Шимка, 56 В, ідентифікаційний код 40572085) в особі Південної філії Товариства з обмеженою відповідальністю «ТО-НАР » (54001, м. Миколаїв, вул. Садова, буд. 1, офіс 206, ідентифікаційний код 40697913) на користь Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (01032, м.Київ, вул. Назарівська, 3, ідентифікаційний код 20915546) в особі «Южно-Українська атомна електрична станція» (55001, Миколаївська область, м.Южноукраїнськ, промзона, ідентифікаційний код 20915546) 766 грн. (сімсот шістдесят шість) 19 коп. - пені, 3952 (три дев'ятсот п'ятдесят два) грн. 80 коп. - штрафу, а також 1600 (тисяча шістсот) грн. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст складено та підписано 06.10.2017 року.

Суддя С.М.Коваль