Рішення

від 31.10.2017 по справі 915/992/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2017 року Справа № 915/992/17

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi ОСОБА_1,

за участю:

секретаря судового засідання Долгової А.О.,

від позивача: ОСОБА_2, дов. №3399/10-17 від 05.10.2017;

від відповідача: представник не з'явився.

розглянувши у судовому засіданні справу

за позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІБО-ТРАНС»

(65058, м.Одеса, пр.-т Шевченка, буд.33-Б, БЦ «Шевченківський» , каб.10),

до відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЛАДИС»

(юридична адреса: 57214, Миколаївська обл., Вітовський р-н, с.Мішково-Погорілове, вул.Ольшанського, буд.24;

поштова адреса: 54055, м.Миколаїв, вул.Садова, буд.25 А, БЦ «ЕВРОПА» ),

про: стягнення заборгованості в сумі 5168,44 грн., з яких: 5040,00 грн. основний борг, 90,88 грн. збитків від інфляції та 37,56 грн. - 3% річних, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги в сумі 5040,00 грн., інфляційні нарахування в розмірі 90,88 грн. та три відсотки річних в розмірі 37,56 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що відповідно до умов договору позивачем були надані послуги з декларування вантажів на загальну суму 5040,00 грн., розрахунок за надані послуги відповідач повинен був здійснити протягом 5-ти банківських днів від дати отримання рахунку, акту виконаних робіт, копії оформленої МД та інших підтверджуючих документів, проте, до цього часу жодної оплати за жодним актом виконаних робіт (наданих послуг) позивач не отримав, в зв'язку з чим за відповідачем рахується заборгованість в загальному розмірі 5040,00 грн. У зв'язку з несвоєчасною оплатою, позивачем нараховано 3% річних та збитки від інфляції.

Відповідач у судові засідання не з'являвся, відзив на позовну заяву не надав.

Ухвали суду від 02.10.2017 надіслані судом на дві адреси відповідача повернуті підприємством зв'язку з приміткою за закінченням терміну зберігання та відмова від отримання .

Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на час розгляду справи місцезнаходженням відповідача є 57214, Миколаївська обл., Вітовський р-н, с.Мішково-Погорілове, вул.Ольшанського, буд.24 . Тобто, ухвала суду направлялась на правильну адресу відповідача.

Відповідно до п.3.9.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» №18 від 26.12.2011, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Враховуючи належне повідомлення сторін про судовий розгляд справи та згідно ст.75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представників сторін за наявними у ній матеріалами.

У судовому засіданні 31.10.2017 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

При прийнятті рішення судом взято до уваги наступне.

24.04.2017 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЛАДИС» (довіритель) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВІБО-ТРАНС» (повірений) укладено Договір доручення №VТ/С-17183 (надалі - Договір №VТ/С-17183), за умовами якого позивач зобов'язується від імені та за рахунок відповідача виступати митним брокером відповідача, здійснювати декларування вантажів відповідача - зернових, зернобобових та олійних культур (далі Вантаж ), включаючи складання та оформлення митних декларацій в інтересах Довірителя згідно чинного митного законодавства України в рамках Митного Кодексу України, а відповідач зобов'язується оплатити позивачу надані ним послуги на умовах, визначених цим договором. (п.1.1 Договору №VТ/С-17183) (а.с.19-21).

Відповідно до п.4.1 Договору №VТ/С-17183 довіритель сплачує винагороду повіреному за надані послуги згідно вартості послуг наведених у Додатках до даного договору, відшкодовує повіреному додаткові витрати (п.2.1.5) та витрати пов'язані з наданням додатково погоджених послуг, що стосуються предмету цього договору (п.2.1.7.), на підставі виставлених повіреним рахунків.

Згідно п.4.2 Договору №VТ/С-17183 сплата винагороди повіреному здійснюється довірителем протягом п'яти банківських днів від дати отримання рахунку, акту виконаних робіт, копії оформленої МД та інших підтверджуючих документів, за умови їх попереднього узгодження. Направлені повіреним факсимільним зв'язком або електронною поштою документи, визначені в п.4.2 Договору №VТ/С-17183, вважаються отриманими довірителем в день їх направлення, оригінали таких документів обов'язково надсилаються на адресу Довірителя протягом 7 (семи) календарних днів з дати надання послуг.

За умовами п.4.3 Договору №VТ/С-17183 обсяг та вартість фактично наданих послуг підтверджується актом прийому-передачі виконаних робіт/наданих послуг, що надсилається повіреним довірителю протягом трьох діб після виконання робіт/надання послуг. У разі незгоди довірителя з актом прийому-передачі виконаних робіт/наданих послуг, він зобов'язаний протягом трьох робочих днів після отримання акту направити повіреному письмове обгрунтування причин відмови від підписання акту та сплати рахунку. У разі якщо довіритель не направив такого листа у вказаний термін, акт прийому-здачі виконаних робіт/наданих послуг вважається прийнятим довірителем.

Договір набирає чинності з моменту його підписання належним чином уповноваженими представниками сторін цього договору та діє до 31 грудня 2017 (п.8.1 Договору №VТ/С-17183).

Згідно ст.1000 ЦК України за договором доручення одна сторона (повірений) зобов'язується вчинити від імені та за рахунок другої сторони (довірителя) певні юридичні дії. Правочин, вчинений повіреним, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки довірителя. Договором доручення може бути встановлено виключне право повіреного на вчинення від імені та за рахунок довірителя всіх або частини юридичних дій, передбачених договором. У договорі можуть бути встановлені строк дії такого доручення та (або) територія, у межах якої є чинним виключне право повіреного.

Судом встановлено, що на виконання п.4.1 Договору №VТ/С-17183 між сторонами було складено та підписано Додаток №1 до договору, яким визначено найменування та вартість послуг (а.с.21 на звороті).

На виконання умов Договору №VТ/С-17183 та Додатку №1 позивачем було надано відповідачу послуги митного брокера та декларування вантажів на загальну суму 5040,00 грн., про що між сторонами було складено та підписано Акти здачі-прийняття робіт (надання послуг), а саме: Акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0001239 від 25.04.2017 на суму 3360,00 грн. (а.с.24); Акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0001408 від 14.05.2017 на суму 1680,00 грн. (а.с.29).

Акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) підписані та скріплені печатками сторін.

Позивачем були виставлені відповідачу рахунки на оплату на загальну суму 5040,00 грн., а саме: рахунок-фактура №СФ-1202/ЭН від 25.04.2017 на суму 3360,00 грн. (а.с.23); рахунок-фактура №СФ-1365/ЭН від 14.05.2017 на суму 1680,00 грн. (а.с.28).

Як вбачається з матеріалів справи Акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0001239 від 25.04.2017 та рахунок-фактура №СФ-1202/ЭН від 25.04.2017 направлені позивачем на адресу відповідача супровідним листом від 05.05.2017 за № 2415/05-17 (а.с.22) та отримано відповідачем 18.05.2017 (а.с.26).

Акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0001408 від 14.05.2017 та рахунок-фактура №СФ-1365/ЭН від 14.05.2017 направлені позивачем на адресу відповідача супровідним листом від 16.05.2017 за №2572/05-17 (а.с.27) та отримано відповідачем 06.06.2017 (а.с.31).

Пунктом п.4.2 Договору №VТ/С-17183 сторони узгодили, що сплата винагороди повіреному здійснюється довірителем протягом п'яти банківських днів від дати отримання рахунку, акту виконаних робіт , копії оформленої МД та інших підтверджуючих документів, за умови їх попереднього узгодження.

Таким чином, відповідно до умов договору розрахунок за надані послуги відповідач повинен був здійснити за рахунком-фактурою №СФ-1202/ЭН від 25.04.2017 до 25.05.2017 , а за рахунком-фактурою №СФ-1365/ЭН від 14.05.2017 до 13.06.2017 .

Відповідач, у визначений Договором №VТ/С-17183 термін, заборгованість за надані послуги не сплатив.

31.07.2017 позивачем направлено на адресу відповідача вимогу №3111/07-17 щодо оплати наданих послуг в розмірі 5040,00 грн. (а.с.32-33). Факт направлення вимоги підтверджується копією експрес-накладної №20450044279709 від 02.08.2017 (а.с.34). Доказів надання відповіді на вищезазначену вимогу суду не подано.

Позивач стверджує, що станом на день звернення з позовом до суду заборгованість за договором доручення відповідачем не сплачена.

Дослідивши та оцінивши відповідно до ст.43 Господарського процесуального кодексу України надані докази, суд дійшов наступних висновків:

В силу ст.ст.11, 202, 509 ЦК України між сторонами на підставі договору виникли зобов'язальні відносини.

Відповідно до ст.ст.525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

В силу ч.1 ст.193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Станом на день розгляду справи, суду не подано доказів оплати заборгованості за договором доручення №VТ/С-17183 від 24.04.2017 на загальну суму 5040,00 грн., як і не спростовано позовних вимог.

Отже, позовна вимога про стягнення заборгованості за виконанні послуги по Договору доручення № VТ/С-17183 від 24.04.2017 року у розмірі 5040,00 грн. підлягає задоволенню.

За приписами ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За невиконання належним чином грошових зобов'язань згідно з вимогами діючого законодавства України у встановлений строк позивач просить стягнути з відповідача 3% річних за періоди з 26.05.2017 по 30.08.2017 та з 14.06.2017 по 30.08.2017 на суму 37,56 грн. та збитки від інфляції за періоди з 26.05.2017 по 30.08.2017 та з 14.06.2017 на суму 90,88 грн.

Перевіривши розрахунки 3% річних та збитків від інфляції, які відповідачем не заперечені, суд вважає позовні вимоги в цій частині обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до приписів ст.49 ГПК України, судовий збір підлягає відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, 75, 82, 82-1, 84, 85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЛАДИС» (юридична адреса: 57214, Миколаївська обл., Вітовський р-н, с.Мішково-Погорілове, вул.Ольшанського, буд.24; поштова адреса: 54055, м.Миколаїв, вул.Садова, буд.25 А, БЦ «ЕВРОПА» , р/р№26004455032290 в АТ ОТП Банк , МФО 300528, код ЄДРПОУ 36587347) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІБО-ТРАНС» (65058, м.Одеса, пр.-т Шевченка, буд.33-Б, БЦ «Шевченківський» , каб.10, р/р №26006311067201 Банк: АБ Південний , м. Одеса, МФО:328209, код ЄДРПОУ 26417884) 5040,00 грн. основного боргу, 90,88 грн. інфляційних нарахувань, 37,56 грн. - 3% річних та 1600,00 грн. судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду, у відповідності зі ст.85 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Згідно ст.ст.91, 93 Господарського процесуального кодексу України, сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Апеляційна скарга подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Рішення оформлено у відповідності до ст.84 ГПК України

та підписано суддею 06 листопада 2017 року.

Суддя М.В.Мавродієва