Рішення

від 02.11.2017 по справі 185/5911/17

ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 185/5911/17

Провадження № 2/185/3308/17

ЗАОЧНЕ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2017 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

розглянув у відкритому заочному судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Позика до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд -

В С Т А Н О В И В :

У липні 2017 року, відповідно до статті 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" та розпорядження голови Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року, Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Позика звернулося до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просило суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 235 342,62 грн. та судові витрати по справі.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що відповідно до кредитного договору №1/1748795, укладеного 06.09.2013 року між ПАТ "Креді ОСОБА_2" та ОСОБА_1, як позичальником, останній отримав кредит у розмірі 138 996,48 грн. на придбання транспортного засобу: автомобіля марки Renault, модель - Megane, 2013 року випуску, реєстраційний номер - АН6324ІН, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 11,9% річних строком користування з 06.09.2013 року по 05.09.2016 року. Відповідно до умов кредитного договору позичальник зобов'язаний повернути кредит та проценти у повному обсязі в порядку та строки, передбачені договором. З метою забезпечення виконання позичальником зобов'язань по кредитному договору 06.09.2013 року між банком та відповідачем було укладено договір застави №Z1/1748795, за умовами якого відповідач надав у приватне обтяження автотранспортний засіб: автомобіль марки Renault, модель - Megane, 2013 року випуску, реєстраційний номер - АН6324ІН. 30 жовтня 2015 року між ПАТ "Креді ОСОБА_2" та ТОВ "Фінансова компанія "Позика" було укладено договір відступлення права вимоги №10-IV, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №1/1748795 від 06.09.2013 року перейшло до позивача. Позичальник ОСОБА_1 не виконує свої зобов'язання щодо погашення заборгованості за кредитним договором і станом на 12.07.2017 року має заборгованість у розмірі 235 342,62 грн., яка складається з наступного: 42 471,23 грн. - сума залишку за кредитом; 57 870,66 грн. - сума простроченого основного боргу за кредитом; 883,28 грн. - сума нарахованих процентів; 14 970,58 грн. - сума прострочених процентів; 108 966,21 грн. - сума інфляції; 10 180,66 грн. - 3% річних.

У судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити на підставах, зазначених у позові.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, не повідомили суд про причини не явки, хоча були належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, заяв про розгляд справи за їх відсутності суду не надали.

Відомостей про неможливість з'явитися в судове засідання відповідачі суду не надали. Суд, на підставі ст. 225 ЦПК України, ухвалив розглядати справу заочно.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, встановив наступне.

06 вересня 2013 року між ПАТ "Креді ОСОБА_2" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №1/1748795. Відповідно до умов кредитного договору банк надає ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 138 996,48 грн. строком користування з 06.09.2013 року по 05.09.2016 року зі сплатою 11,9 % річних на придбання транспортного засобу: автомобіля марки Renault, модель - Megane, 2013 року випуску, реєстраційний номер - АН6324ІН.

Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав, надавши кредит у розмірі 138 996,48 грн.

Позичальником ОСОБА_1 договірні зобов'язання з повернення кредиту та сплати відсотків належним чином не виконувалися, у зв'язку з чим станом на 12.07.2017 року виникла заборгованість у розмірі 235 342,62 грн., яка складається з наступного: 42 471,23 грн. - сума залишку за кредитом; 57 870,66 грн. - сума простроченого основного боргу за кредитом; 883,28 грн. - сума нарахованих процентів; 14 970,58 грн. - сума прострочених процентів; 108 966,21 грн. - сума інфляції; 10 180,66 грн. - 3% річних.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як передбачено ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Отже, позичальник зобов'язаний виконувати кредитний договір у відповідності до його умов та вимог закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кр едит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

30 жовтня 2015 року між ПАТ "Креді ОСОБА_2" та ТОВ "Фінансова компанія "Позика" було укладено договір відступлення права вимоги грошових зобов'язань за фінансовими кредитами №10-IV, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №1/1748795 від 06.09.2013 року перейшло до позивача.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні можу бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

У відповідності до ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, позивач набув прав позикодавця за кредитним договором №1/1748795 від 06.09.2013 року, укладеним з ОСОБА_1

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивача доведені матеріалами справи, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 88, 212, 213, 215, 224-225 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Позика до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідент. номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Позика (код ЄДРПОУ 39493634) заборгованість за кредитним договором №1/1748795 від 06.09.2013 року станом на 12.07.2017 року в розмірі 235 342 (двісті тридцять п'ять тисяч триста сорок дві) грн. 62 коп., яка складається з наступного:

- 42 471 (сорок дві тисячі чотириста сімдесят одна) грн. 23 коп. - сума залишку за кредитом;

- 57 870 (п'ятдесят сім тисяч вісімсот сімдесят) грн. 66 коп. - сума простроченого основного боргу за кредитом;

- 883 (вісімсот вісімдесят три) грн. 28 коп. - сума нарахованих процентів;

- 14 970 (чотирнадцять тисяч дев'ятсот сімдесят) грн. 58 коп. - сума прострочених процентів;

- 108 966 (сто вісім тисяч дев'ятсот шістдесят шість) грн. 21 коп. - сума інфляції;

- 10 180 (десять тисяч сто вісімдесят) грн. 66 коп. - 3% річних.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідент. номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Позика (код ЄДРПОУ 39493634) понесені судові витрати по справі, а саме: суму сплаченого судового збору в розмірі 3 530 (три тисячі п'ятсот тридцять) грн. 14 коп. та витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в розмірі в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційного порядку.

Суддя В.М. Бондаренко