Постанова

від 01.07.2010 по справі 4-185/10

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 4-185/10

Номер провадження -

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2010 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі:

головуючого судді - Мохонько В.В.,

при секретарі - Науменко О.Ф.,

з участю прокурора - Ткачук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання помічника прокурора Кіровоградського району в Кіровоградській області про продовження строку утримання під вартою:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, раніше не судимого

ВСТАНОВИВ:

Прокуратурою Кіровоградського району в Кіровоградській області розслідується кримінальна справа за № 60-500, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

02.05.2010 року СВ Кіровським РВ УМВС України в Кіровоградській області відносно ОСОБА_1 порушена кримінальна справа за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

25.06.2010 року кримінальну справу за № 60-500 прокурором Кіровоградського району об'єднано з кримінальною справою за № 26-7901 з метою повного, всебічного та об'єктивного розслідування даних кримінальних справ.

Розслідуванням по справі встановлено, що 02.04.2010 приблизно о 03.00 ОСОБА_1С, перебуваючи в стані алкогольного, маючи намір на незаконне заволодіння транспортним засобом, проник на територію кінологічного центру при УМВС, що розташований по вул. Шосейній 22, с. Соколівське Кіровоградського району та області. В подальшому, взявши ключі з чергової частини, заволодів автомобілем Тойота Каріна д.н. НОМЕР_1, та зник в невідомому напрямку, чим спричинив ОСОБА_2 матеріальну шкоду.

Крім того, 02.05.2010 приблизно о 04.30 ОСОБА_1С, будучі в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись за місцем проживання свого знайомого ОСОБА_3, за адресою АДРЕСА_1, на грунті особистих неприязних відносин, що раптово виникли у ході сварки, наніс ОСОБА_4, удар ножем в області живота, чим спричинив останньому смерть.

Допитаний в якості обвинуваченого ОСОБА_1 свою вину визнав частково вказуючи на те, що умислу на вбивство в нього не було, та від дачі показань відмовився на підставі ст. 63 Конституції України.

Незважаючи на часткове визнання вини обвинуваченого ОСОБА_1С, його вина підтверджується зібраними по справі доказами:

- Протоколом ОМП від 02.05.10;

- Явкою з повинною ОСОБА_1С;

Протоколом відтворення обстановки та обставин події за участю ОСОБА_1 від 04.05.2010;

Показаннями свідка ОСОБА_5;

Свідка ОСОБА_6;

Свідка ОСОБА_7М>;

Свідка ОСОБА_3;

Протоколом відтворення обстановки та обставин події за участю ОСОБА_3

В.Ю. від 19.05.2010;

Крім цього, його вина його як учасника злочину, підтверджується іншими, зібраними по справі доказами.

В поданні вказано, що на виконання зазначеного обсягу роботи потрібен додатковий термін не менше одного місяця з урахуванням додаткового допиту ОСОБА_1 , допитати у якості потерпілого ОСОБА_2, провести автотоварозначу експертизу, провести дактилоскопічну експертизу, допитати у якості свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, пред'явити остаточне обвинувачення ОСОБА_1С, оголосити ОСОБА_1 про закінчення досудового слідства та ознайомити обвинуваченого з матеріалами справи, в зв'язку з чим виникла необхідність в порушенні клопотання про продовження строку досудового слідства по кримінальній справі № 60-500 до одного місяця, тобто до 02.08.2010 року.

При вирішені питання про продовження строку тримання під вартою необхідно враховувати те, що ОСОБА_1С, обвинувачується за скоєння тяжкого злочину, передбачений ч. 1 ст. 115 КК України, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, не працює, тобто не має засобів до існування і на даний час утримується в СІЗО м. Кіровограда оскільки рахується за вказаним судом. Зазначене дає можливість передбачати, про скоєння ним нових злочинів, знаходячись на волі може продовжувати переховуватись від слідства та суду, перешкодити встановленню істини по справі.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 165-3 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Продовжити термін тримання під вартою ОСОБА_1 до 3-х місяців. Строк обчислювати з моменту затримання.

Постанова може бути оскаржена протягом 3-х діб до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_11