Постанова

від 11.06.2010 по справі 4-160/10

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 4-160/10

Номер провадження -

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2010 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі: головуючого судді -Куценка О,В. при секретарі - Пайковій І.М., з участю прокурора - Стамат А.Р., адвоката - ОСОБА_1, розглянувши подання слідчого СВ Кіровського РВ УМВС України в області про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_2, 17.06.1978 р. н., урож. м. Кіровограда, гр-н України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, має неповнолітнього сина 1,5 роки, працюючого ДП Кіровоградтепло , робочого ремонтно-будівельного цеху, мешкає: АДРЕСА_1, раніше не судимий,-який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ: Слідчий СВ Кіровського РВ УМВС України в області, за згодою прокурора звернувся до суду з поданнями про продовження строків тримання під вартою до 3-х місяців, щодо ОСОБА_2

Вказує, що в ході розслідування встановлено, що ОСОБА_2 12.04.2010 року, біля 22.00 год., знаходячись в домоволодінні №2 кв. 1 по вул. Українській в М.Кіровограді, в результаті сварки з потерпілим ОСОБА_3, на грунті неприязнених відносин, що раптово виникли, маючи намір на вбивство, наніс ножем один удар гв область грудної клітини гр. ОСОБА_3, чим заподіяв останньому тілесне тяжке тілесне ушкодження у вигляді проникаючого поранення грудної клітини з ліва, яке є небезпечним для життя в момент спричинення.

Слідчий зазначає, що підстави для зміни запобіжного заходу, відсутні, строк тримання під вартою обвинуваченого закінчується, а досудове слідство закінчити неможливо, оскільки необхідно виконати ряд слідчих дій: отримати результати експертиз, пред'явити остаточне обвинувачення, виконати вимоги ст.ст. 217-220 КПК України, без яких передача справи до суду є неможливою. Прокурор підтримав подання слідчого.

Обвинувачений вину в суді визнав частково, просить обрати міру запобіжного заходу - підписка про невиїзд, вважає, що діяв в стані необхідної оборони, межі якої він перевищив.

Адвокат вказує на відсутність підстав утримання обвинуваченого під вартою та неправильну кваліфікацію дій обвинуваченого.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, обвинуваченого, адвоката, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Причетність до скоєного злочину підтверджується матеріалами справи, злочин, який інкримінується обвинуваченому є тяжким, відтак, враховуючи обставини справи та особу обвинуваченого, у суду є підстави вважати, що знаходячись на волі обвинувачений може уникнути від слідства та суду та продовжувати злочинну діяльність.

В ході досудового слідства виконано певний об'єм необхідних слідчих дій, проте для закінчення розслідування справи необхідним є проведення експертиз, складання обвинувального висновку та ряду інших дій.

Підстави для зміни міри запобіжного заходу відсутні.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 148,150,155,165-3 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 до трьох місяців. Строк тримання відрахувати з моменту затримання. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 3-х діб.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4