Постанова

від 07.10.2010 по справі 4-296/10

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 4-296/10

Номер провадження -

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2010 року Кіровського районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Галаган О.В., при секретарі Непик Т.А., за участю прокурора Могильного О. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді подання слідчого СВ Кіровського ВМ КМВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_1 про продовження строку тримання під вартою відносно :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця М.Кіровограда, українця, гр-н України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одруженого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не зареєстрований у м. Кіровограді, раніше неодноразово судимий, останній раз 02.06.2006 року Кіровським р/с М.Кіровограда по ст. 186 ч.2,76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на З роки; обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.З ст.185 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

07.10.2010року слідчий СВ Кіровського ВМ КМВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_1, за згодою прокурора Кіровського району м. Кіровограда звернувся до суду з поданням про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 по кримінальній справі №26-8296 до трьох місяців, а саме до 16.11.201 Ороку.

У поданні вказано, що в ході розслідування встановлено, що: 05.08.2010 року близько 14 год., неповнолітній ОСОБА_3, повторно, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, запропонував знайомим ОСОБА_2 та ОСОБА_4 скоїти злочин, на що вони дали свою добровільну згоду. З цією ціллю, вони разом прослідували до помешкання ОСОБА_5, яке розташоване АДРЕСА_1, де шляхом пошкодження дверної рами вхідних дверей, проникли в приміщення вищевказаної квартири, звідки таємно викрали майно гр. ОСОБА_5, а саме: телевізор Рейнфорд , вартістю 2200 гривень, домашній кінотеатр ЬО , вартістю 1200 гривень, конвектор обігрівач, вартістю 300 гривень, пилосос Самсунг вартістю 300 гривень, гроші в сумі 750 гривень, мікрохвильову піч, вартістю 200 грн. Заволодівши майном гр.ОСОБА_5, ОСОБА_3 перебуваючи в злочинній змові з ОСОБА_2 та ОСОБА_4, з місця скоєння злочину зникли, викраденим майном розпорядилися за власним розсудом, продавши викрадене майно, а виручені з продажу гроші поділили порівну на трьох, чим завдали потерпілому ОСОБА_5 матеріальних збитків на суму 4950 гривень.

Встановлено, що 09.08.2010року порушена кримінальна справа відносно ОСОБА_3 та невстановлених осіб, за фактом таємного викрадення майна гр. ОСОБА_5

17.08.2010року к/с №26-8296 порушено відносно ОСОБА_2 та останнього затримано в порядку ст. 115 КПК України.

Постановою судці Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20.08.2010року ОСОБА_2 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 2 місяці.

2

? 18.08.2010 року к/с №26-8296 порушено відносно ОСОБА_4 та останнього

затримано в порядку ст. 115 КПК України.

01.10.201 Ороку Прокурором Кіровського району м. Кіровограда продовжено строк цосудового слідства по кримінальній справі №26-8296 до трьох місяців.

В обґрунтуванні необхідності продовження строку тримання під вартою вказано, що ОСОБА_2, скоїв навмисний тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, ніде не працює, раніше судимий.

Крім того, в поданні вказано, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 закінчується 17.10.2010 року і до зазначеного строку досудове слідство по кримінальній справі закінчити не вдається, так як необхідно виконати ряд слідчих дій.

Підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 не має, а знаходячись на волі він може ухилитись від слідства та суду та перешкодити встановленню істини по справі, скоювати нові злочини.

Згідно з матеріалів кримінальної справи ОСОБА_2 свою вину визнає повністю, про що зазначив і в судовому засіданні.

Суд вислухавши слідчого, прокурора, який вказав на необхідність задоволення подання, перевіривши матеріали кримінальної справи, вважає, що подання підлягає задоволенню у межах продовження строку досудового слідства, тобто до 09.11.201 Ороку, оскільки ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, може продовжувати скоювати нові злочини, а також ухилятись від слідства та суду. По кримінальній справі необхідно виконати ряд слідчих дій.

Керуючись ст.ст. 148,149,150,155,156,165-1-165-3 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити частково.

Строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 продовжити до 3-х місяців, тобто до 09.11.201 Ороку.

На постанову може бути подана апеляція на протязі 3 діб, безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_6