Ухвала

від 02.11.2017 по справі 757/46515/17-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА

У Х В А Л А

Іменем України

2 листопада 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

переглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою представника власника майна адвоката ОСОБА_5 , який діє у захист прав та інтересів ТОВ "Альянс Комплект", на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10 серпня 2017 року,

за участю прокурора ОСОБА_6

представника власника майна адвоката ОСОБА_5 ,

у с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10 серпня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №42016000000003216 від 08.11.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205, ст. 340, ч. 3 ст. 365 КК України, було задоволено клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 про накладення арешту на майно та накладено арешт на сільськогосподарську продукцію ТОВ "Агромрія 2000" (код 41243746), яка зберігається на контейнерному майданчику ДП "КТО" в Одеському морському торговельному порту (м. Одеса, Митна площа, буд. 1), а саме: насіння ріпаку в кількості 179, 82 тонн та зупинено проведення усіх видаткових операцій по ним.

Арештовану сільськогосподарську продукцію, а саме: насіння ріпаку в кількості 179, 82 тонн, яка належить ТОВ "Агромрія 2000" (код 41243746) та зберігається на контейнерному майданчику ДП "КТО" передано на відповідальне зберігання службовим особам ДП "КТО", витрати на зберігання покладено на власника сільськогосподарської продукції.

Заборонено службовим особам та працівникам ТОВ "Агромрія 2000" (код 41243746), його представникам за дорученням використовувати або будь-яким чином відчужувати зазначене майно, починаючи з дня винесення ухвали слідчим суддею.

В ухвалі слідчий суддя дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки насіння ріпаку в кількості 179,82 тон., відповідно до наданих слідчому судді документів, являється речовим доказом у розумінніст. 98 КПК Україниз огляду на предмет кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 212 КПК Україниі з метою забезпечення дієвості досудового розслідування у кримінальному провадженні №42016000000003216 вбачається необхідним накласти арешт на вказане майно.

В апеляційній скарзі представник власника майна адвокат ОСОБА_5 , який діє у захист прав та інтересів ТОВ "Альянс Комплект", просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10 серпня 2017 року, якою накладено арешт на сільськогосподарську продукцію, а саме: насіння ріпаку в кількості 179, 82 тонн, яке зберігається на контейнерному майданчику ДП "КТО" в Одеському морському торговельному порту (м. Одеса, Митна площа, буд. 1).

Мотивуючи свої доводи, викладені в апеляційній скарзі, апелянт вказує на те, що відповідно до положень договору поставки №1-18, укладеного між ТОВ "Альянс Комплект" та ТОВ "Агромрія 2000" 30 липня 2017 року власником арештованого майна є ТОВ "Альянс Комплект", при цьому оскаржуваною ухвалою дане товариство позбавлено права власності на придбаний товар, що повинно нести тягар витрат на зберігання майна, однак це не передбачено діючим законодавством.

Зазначає про те, що постановляючи ухвалу слідчий суддя не звернув увагу на те, що у кримінальному провадженні відсутня особа, яка має процесуальний статус підозрюваного або обвинуваченого, а також на відсутність цивільного позову. Крім того, не враховано, що ріпак внаслідок тривалого перебування на відкритому майданчику, буде псуватися через природні фактори, при цьому можливу відповідальність за це ухвалою слідчого судді не покладено на жодну особу. Таким чином, не досягається одне із завдань накладення арешту на майна, а саме запобігання можливості його псування чи знищення.

Також апелянт наголошує на тому, що на даний час немає підстав вважати, що арештований ріпак отримано ТОВ "Альянс Комплект" внаслідок вчинення кримінального правопорушення та є предметом злочинів, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 365 КК України, а тим більше ст. 340 КК України, яка передбачає відповідальність за незаконне перешкоджання проведенню мітингів.

Звертає увагу на те, що ТОВ "Альянс Комплект" не являється юридичною особою, відносно якої здійснюється досудове розслідування. Крім того, відсутні дані про повідомлення будь-якій особі про підозру у цьому кримінальному провадженні.

Отже, на думку апелянта, позбавлення ТОВ "Альянс Комплект" права власності на арештовану сільськогосподарську продукцію порушує норми статті 41 Конституції України та статті 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Заслухавши доповідь судді, доводи представника власника майна, який підтримав вимоги апеляційної скарги та просив задовольнити апеляційну скаргу в повному обсязі, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив залишити ухвалу місцевого суду без змін, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст. 94, ст. 132, ст. 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Однак, зазначених вимог закону слідчий суддя та прокурор не дотрималися.

Як вбачається з матеріалів провадження, Департаментом з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 42016000000003216 від 08.11.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.212, ч. 2 ст.205, ст.340, ч. 3 ст.365 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ «Ипсилон» (код ЄДРПОУ 37702273), ТОВ «Істер Агро» (код 39267181), ТОВ «Мінагро» та інших юридичних осіб разом з невстановленими особами в період 2015 - 2016 року, здійснюючи свою підприємницьку діяльність направлену на переміщення товарів у тому числі сільськогосподарської продукції за межі митної території України в порушення п.134.1.1п.134.1ст.134, п.135.1ст.135 Податкового кодексу України від 02.12.2010 N 2755-VIне нарахували та не сплатили в бюджет держави податок на прибуток підприємств на суму 119 470 875 грн. Крім того в своїй незаконній діяльності направленій на ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах невстановлені особи використовують низку підприємств, зокрема: ПП «Фаст Транс Логістик» (код 34319491), ТОВ «Глобал Адвертайзінг» (код 35040267), ПП «Волтек-агро 2000» (код 35756699), ТОВ «Агроторг-Олія» (код 35996960), ПП «Мітброк» (код 36156217), ТОВ «Інтер Лауд» (код 36243372), ТОВ «Тамарін» (код 36671480), ПП «Мега - Транс - Контейнер» (код 37015452), ТОВ «Агро-рост-компанія» (код 37201396), ПП «Трастмаркет - ЮГ» (код 37224481), ТОВ «Зіс трак юг» (код 37645320), ТОВ «Ипсилон» (код 37702273), ТОВ «Торгова група «Інвест-проект» (код 37883820), ТОВ «Альтаір-Груп» (код 37884080), ТОВ «Проффі теск» (код 38106215), ТОВ «Мінагро» (код 38155765), ТОВ «Алвіко» (код 38351146), ТОВ «Фірма мет-пром» (код 38488597), ТОВ «Рубіна» (код 38512383), ТОВ «Компанія Мет-Інвест» (код 38517088), ТОВ «Пром - логістік» (код 38546831), ТОВ «Логісстіл» (код 38760158), ТОВ «Грано євро груп» (код 38780347), ПП «Експотрейд ЛТД» (код 39116465), ТОВ «Траст-Імпорт» (код 39116575), ТОВ «Глобалстройбуд» (код 39187871), ТОВ «Скайміст» (код 39187934), ТОВ «Таврія авто» (код 39242408), ПП «Агрокорп» (код 39264107), ТОВ «Істер Агро» (код 39267181), ПП «Гроу - Білд» (код 39271659), ТОВ «Стройгромтех» (код 39273546), ТОВ «Меркс Стайл» (код 39276987), ТОВ «Майдан центр інвест» (код 39290802), ТОВ «Те Ом» (код 39358996), ТОВ «Бахос ЛТД» (код 39389013), ТОВ «РТР Трейд» (код 39389045), ТОВ «Сігма ФТП» (код 39406232), ПП «Лаан Торг» (код 39406248), ПП «Ізі Кост» (код 39406288), ТОВ «Централ Трейд Інвест» (код 39406473), ТОВ «Сітірон» (код 39408177), ТОВ «Пак Фа» (код 39416229), ПП «Емт Торг» (код 39416240), ПП «Рам Трейд» (код 39416324), ТОВ «Експерт Трейд ЛТД» (код 39419304), ТОВ «Центрус-Ко» (код 39594870), ТОВ «Ізт-сайм» (код 39594928), ТОВ «Хімпакпрод» (код 39597934), ТОВ «Селфтекс» (код 39597955), ТОВ «Газ - інвест проект» (код 39755369), ТОВ «Трендіс менеджмент» (код 39786795), ТОВ «Гермес Лоджистік» (код 39828075), ТОВ «Кернел групп» (код 39912292), ТОВ «Астера - лайт» (код 39955205), ПП «Солидарность» (код 40086717), ТОВ «Шляхсервіс-Буд» (код 40109985), ТОВ «Финагро» (код 40172072), ТОВ «Ньютек Трейд» (код 40255546), ТОВ «Приват Бізнес-Груп» (код 40466939), ТОВ «Флайлайн» (код 40474101), ТОВ «Стейлон» (код 40474617), ТОВ «Боудлер» (код 40474850), ТОВ «Нармада груп» (код 40546851), ТОВ «Компанія «Реллітон» (код 40557355), ТОВ «Зерноагропром» (код 40577392), ТОВ «Амелинг» (код 40585650), ТОВ «Фрайтлинг» (код 40611349), ТОВ «Легалід» (код 40611726), ТОВ «Фермерське об`єднання «Колос» (код 39982087), ТОВ «Меркс стайл» (код 39276987), ТОВ «Нармада груп» (код 40546851), ТОВ «Пром гравіс» (код 40421683), ТОВ «Кей сіті» (код 39406211), ТОВ «Пауер буд» (код 38870482), ТОВ «Влако Трейд» (код 37866276), ТОВ «Глобал - Ерідан» ( код 40888609), ТОВ «Авірон Трейд» (код 39936706), ВКП ТОВ «Стенк» (код 13339527), ТОВ «Аспа Трейд» (код 41191185), ТОВ «Наше зерно» (код 39944036), ТОВ «Агромрія 2000» (код 41243746) та інші.

Згідно висновку експертного дослідження від 03.10.2016 № 2-03/10/2016 встановлено, що службовими особами ТОВ «Ипсилон» (код ЄДРПОУ 37702273), ТОВ «Істер Агро» (код 39267181), ТОВ «Мінагро» в порушення п.134.1.1п.134.1ст.134, п.135.1ст.135 Податкового кодексу України від 02.12.2010 N 2755-VIне нараховано та не сплачено до державного бюджету України податок на прибуток за 2015 р. у загальній сумі 119 470 875 грн.

В ході досудового розслідування отримано інформацію, що ТОВ «Агромрія 2000» (код 41243746), яке має ознаки фіктивності та використовується для прикриття незаконної діяльності, яка полягає в мінімізації податкових зобов`язань, шляхом проведення безтоварних операцій та обготівковування грошових коштів, входять до злочинної групи та здійснює свою незаконну підприємницьку діяльність направлену на переміщення товарів у тому числі сільськогосподарської продукції за межі території України.

ТОВ «Агромрія 2000» (код 41243746) перебуває на обліку в ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області, за адресою: м. Миколаїв, вул. Генерала Карпенка, 46, кв. 458; директором підприємства значиться гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; основні фонди, складські та офісні приміщення, офіційно працевлаштовані або за договором «трудового найму» працівники на підприємстві відсутні, податкова звітність до податкових органів підприємством не подавалась.

Встановлено, що ТОВ «Агромрія 2000» (код 41243746) подано митну декларацію згідно якої підприємство зобов`язується експортувати насіння ріпаку в кількості 179,820 тон. до Індії.

Також встановлено, що весь товар ТОВ «Агромрія 2000» (код 41243746) знаходиться на контейнерному майданчику ДП «КТО» в Одеському морському торговельному порту.

Таким чином на даний час встановлено достатні підстави вважати, що сільськогосподарська продукція ТОВ «Агромрія 2000» (код 41243746), яка зберігається на території контейнерного майданчику ДП «КТО» в Одеському морському торговельному порту є предметом та доказом злочину, передбаченого ч. 3ст. 212 КК України.

10.08.2017 р. прокурор відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 звернувся до Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на сільськогосподарську продукцію ТОВ "Агромрія 2000" (код 41243746), яка зберігається на контейнерному майданчику ДП "КТО" в Одеському морському торговельному порту (м. Одеса, Митна площа, буд. 1), а саме: насіння ріпаку в кількості 179, 82 тонн та зупинення проведення усіх видаткових операцій по ним.

10.08.2017 р. ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва клопотання прокурора про накладення арешту на майно було задоволено, оскільки клопотання відповідає вимогам кримінального процесуального закону та містить для цього достатньо правових підстав.

Разом з тим, колегія суддів Апеляційного суду м. Києва приходить до висновку про те, що дослідивши обставини кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до помилкового висновку про необхідність в накладенні арешту на сільськогосподарську продукцію ТОВ "Агромрія 2000" (код 41243746), яка зберігається на контейнерному майданчику ДП "КТО" в Одеському морському торговельному порту (м. Одеса, Митна площа, буд. 1), а саме: насіння ріпаку в кількості 179, 82 тонн, з огляду на наявність достатніх правових підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

При цьому слідчий суддя вказаної норми закону не дотримався, оскільки не дивлячись на те, що кримінальне провадження №42016000000003216 зареєстроване ще 08.11.2016 року, повідомлення про підозру будь-кому, в тому числі жодній службовій особі ТОВ "Агромрія 2000" не вручалося, отже на час розгляду клопотання прокурора та накладення арешту на вказане майно у кримінальному провадженні вказані особи в статусі підозрюваного, обвинуваченого не перебували, у зв`язку з чим у слідчого судді були відсутні правові підстави для накладення арешту на майно, як про це обґрунтовано зазначає в апеляційні скарзі представник товариства.

Клопотання органу досудового розслідування обґрунтовувалося тим, що на даний час встановлено достатні підстави вважати, що сільськогосподарська продукція ТОВ «Агромрія 2000» (код 41243746), яка зберігається на території контейнерного майданчику ДП «КТО» в Одеському морському торговельному порту є предметом та доказом злочину, передбаченого ч. 3ст. 212 КК України.

Зазначені обставини, на даному етапі досудового розслідування повинні бути підтверджені відповідними доказами, які слідчий та прокурор повинні були зібрати та надати слідчому судді під час розгляду клопотання.

В свою чергу, у кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Так, у клопотанні про накладення арешту на майно, прокурор посилається на встановлені досудовим розслідуванням обставини того, що ТОВ «Агромрія 2000» (код 41243746), яке має ознаки фіктивності та використовується для прикриття незаконної діяльності, яка полягає в мінімізації податкових зобов`язань, шляхом проведення безтоварних операцій та обготівковування грошових коштів, входять до злочинної групи та здійснює свою незаконну підприємницьку діяльність направлену на переміщення товарів у тому числі сільськогосподарської продукції за межі території України.

До клопотання, слідчим надано витяг з ЄРДР, постанови про доручення проведення досудового розслідування та про призначення групи прокурорів, лист ГУ ДФС у Київській області, висновок експертного дослідження №2-03/10/2016, лист ГУ ДФС у м. Києві, рапорт, копії рахунків, копії контрактів.

Проте у вказаних документах та у самому клопотанні прокурора відсутні будь-які об`єктивні дані, що ТОВ "Агромрія 2000" або будь-хто із посадових осіб вказаного підприємства є причетними до кримінальних правопорушень щодо яких внесені відомості до ЄРДР. Не містять матеріали клопотання прокурора і доказів щодо отримання майна внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За таких обставин, існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінальних правопорушень за участю саме службових осіб ТОВ "Агромрія 2000" у клопотанні прокурора всупереч вимогам кримінального процесуального закону, є недоведеною.

Окрім цього, посилання органу досудового розслідування та слідчого судді на ту обставину, що вказане майно має значення речового доказу в кримінальному провадженні також не містить під собою правового підґрунтя, оскільки дане твердження належним чином необґрунтовано та невмотивоване, а є тільки звичайним посиланням на відповідну норму кримінального процесуального закону. Слідчим суддею не дано належну оцінку тому, що клопотання прокурора про арешт майна не відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

На підставі викладеного колегія суддів ставиться критично до тверджень слідчого та прокурора про те, що арештований ріпак має доказове значення в даному кримінальному провадженні, оскільки враховуючи вимоги ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги та на підставі тих матеріалів, які були предметом розгляду в суді першої інстанції. Однак, як вбачається з наданих до суду апеляційної інстанції матеріалів судового провадження, які були предметом розгляду в суді першої інстанції, в останніх відсутня постанова уповноваженої особи про визнання арештованого майна речовим доказом у кримінальному провадженні №42016000000003216 від 08.11.2016 року.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження. Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи викладене мотивування клопотання, прокурор в розумінні вимог ст. 132 КПК України не надав достатніх і належних доказів тих обставин, на які послався у клопотанні, а слідчий суддя у відповідності до ст. 94 КПК України, належним чином не оцінив ці докази, з точки зору їх достатності та взаємозв`язку для прийняття рішення. Апеляційний суд наявності таких доказів не вбачає.

Як встановлено колегією суддів, слідчий суддя, взагалі не обґрунтував, яким саме чином арештоване майно може бути предметом злочину, стосовно якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

З урахуванням наведеного, а також тих обставин, що матеріали за клопотанням прокурора не містять достатніх доказів вчинення кримінальних правопорушень за участю ТОВ "Агромрія 2000" чи його посадових осіб, існування обґрунтованої підозри у вчиненні останніми інкримінованих кримінальних правопорушень, а також не доведено, що арештоване майно є предметом злочину, колегія суддів приходить до висновку про відсутність правових підстав для арешту майна в даному кримінальному провадженні, а тому ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, як незаконна, а апеляційна скарга задоволенню з постановленням апеляційним судом нової ухвали - про відмову у задоволенні клопотання прокурора, як такого, що внесено до суду з порушенням вимог КПК України та за недоведеності необхідності арешту майна, який, при викладених у клопотанні обставинах, явно порушуватиме справедливий баланс між інтересами власника, гарантованими законом, і завданням цього кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309, 404, 405, 407 ч. 3 п. 2, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу представника власника майна адвоката ОСОБА_5 , який діє у захист прав та інтересів ТОВ "Альянс Комплект", задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10 серпня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №42016000000003216 від 08.11.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205, ст. 340, ч. 3 ст. 365 КК України, якою було задоволено клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 про накладення арешту на майно та накладено арешт на сільськогосподарську продукцію ТОВ "Агромрія 2000" (код 41243746), яка зберігається на контейнерному майданчику ДП "КТО" в Одеському морському торговельному порту (м. Одеса, Митна площа, буд. 1), а саме: насіння ріпаку в кількості 179, 82 тонн та зупинено проведення усіх видаткових операцій по ним, із передачею майна на відповідальне зберігання службовим особам ДП "КТО" та покладенням витрат за зберігання на власника сільськогосподарської продукції, а також забороною службовим особам та працівникам ТОВ "Агромрія 2000" (код 41243746), його представникам за дорученням використовувати або будь-яким чином відчужувати зазначене майно, починаючи з дня винесення ухвали слідчим суддею, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 про накладення арешту на сільськогосподарську продукцію ТОВ "Агромрія 2000" (код 41243746), яка зберігається на контейнерному майданчику ДП "КТО" в Одеському морському торговельному порту (м. Одеса, Митна площа, буд. 1), а саме: насіння ріпаку в кількості 179, 82 тонн та зупинення проведення усіх видаткових операцій по ним, із передачею майна на відповідальне зберігання службовим особам ДП "КТО" та покладенням витрат за зберігання на власника сільськогосподарської продукції, а також забороною службовим особам та працівникам ТОВ "Агромрія 2000" (код 41243746), його представникам за дорученням використовувати або будь-яким чином відчужувати зазначене майно, починаючи з дня винесення ухвали слідчим суддею, відмовити.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11 и б а к