Постанова

від 02.02.2011 по справі 3-86/11

СЛАВУТИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Славутицький міський суд Київської області

м. Славутич, Невський квартал, 3-а, 7101, (04579) 2-40-90

Справа № 3-86/2011

ПОСТАНОВА

іменем України

2лютого 2011 року суддя Славутицького міського суду Київської області Орел А.С., за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу, що надійшла від державної інспекції праці відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Таджикистан, працює на посаді генерального директора ТОВ АЛЬПЕНХАУС ГМБХ , адреса зареєстрованого місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 41 ч. 1 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 10-10-127/01-02 від 13 січня 2011 року ОСОБА_1 вчинив правопорушення, виявлене під час перевірки 13.01.2011 р. (акт № 10-10-127/01), суть якого в тому, що на ТОВ Альпенхаус ГМБХ порушив вимоги ст. 21, 26 Закону України Про відпустки щодо оплати часу щорічних відпусток за три дні до їх початку, що призвело до створення на підприємстві заборгованості перед 12 працівниками, в т. ч. звільнених 9 осіб), перевищення терміну відпусток без збереження заробітної плати, чим порушено норми матеріального права працівників на отримання винагороди за працю, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Для розгляду справи ОСОБА_1 не з'явився без повідомлення причин, у зв"язку з чим розгляд справи проведено за його відсутності.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку про відсутність підстав для притягнення до адміністративної відповідальності та необхідність закриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КупАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З долученої до справи копії постанови в.о. прокурора м. Славутича від 10 січня 2011 року видно, що ним було порушено провадження про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 41 КУпАП, відносно генерального директора ТОВ Альпенхаус ГМБХ ОСОБА_1, який порушив встановлені терміни виплати заробітної плати, що і призвело до виникнення заборгованості по заробітній, платі перед найманими працівниками за жовтень 2008 року - грудень 2010 року на суму 117292,21 грн..

Актом перевірки від 13.01.2011 р. № 10-10-127/01 підтверджено обставини вчинення правопорушення, про яке прокурором було порушено провадження

Зазначене у протоколі про адміністративне правопорушення порушення вимог ст. 21 і 26 Закону України Про відпустки , що мало наслідком виникнення заборгованості по заробітній платі, на акті перевірки не грунтується, цим актом та будь-якими іншими доказами не підтверджене, тобто є надуманим і безпідставним.

Жодних підстав для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за правопорушення, зазначене у протоколі про адміністративне правопорушення, при розгляді справи не встановлено.

За таких обставин провадження у справі необхідно закрити за відсутністю події правопорушення.

Керуючись ст. 283-284 КУпАП. -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі за відсутністю події правопорушення, передбаченого ст. 41 КУпАП, за порушення вимог ст. 21 і 26 Закону України Про відпустки .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області особою, щодо якої вона винесена, на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя