Постанова

від 04.02.2011 по справі 3-92/11

СЛАВУТИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Славутицький міський суд Київської області

м. Славутич, Невський квартал, 3-а, 7101, (04579) 2-40-90

Справа № 3-92/011

ПОСТАНОВА

іменем України

4 лютого 2011 року суддя Славутицького міського суду Київської області Орел А.С., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши справу, що надійшла з органів ДАІ відносно особи:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, без постійного місця роботи, адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2. АДРЕСА_1,

про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

22 січня 2011 року в 2 год 15 хв. ОСОБА_1 керував належним ОСОБА_2 автомобілем НОМЕР_1, у м. Славутичі по вул. Чернігівській, при цьому не виконав вимогу працівника ДАІ, одягненого у світлоповертаючий жилет, подану жезлом, що світиться, про зупинку, у зв'язку з чим був зупинений шляхом переслідування патрульним автомобілем, чим порушив вимоги п. 2.4. ПДР України.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину не заперечував, пояснивши, що дійсно не зупинився тому, що злякався відповідальності, оскільки керував автомобілем, що належить матері, без законних підстав.

Вислухавши пояснення особи. яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази, суддя дійшов висновку про доведеність вини та наявність підстав для накладення адміністративного стягнення.

Так, вина водія, крім визнання ним своєї вини у правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та додатку 4 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС № 77 від 26.02.2009 р., зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24 квітня 2009 року № 374/16390.

Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ст. 122-2 КУпАП за ознаками невиконання вимог працівника міліції про зупинку транспортного засобу.

При накладенні стягнення враховуються зазначені обставини та характер правопорушення, особа винного, майновий стан.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність, суд визнає щире розкаювання.

Керуючись ст. 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП і піддати штрафу у розмірі 153 гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя