Постанова

від 04.02.2011 по справі 3-93/11

СЛАВУТИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Славутицький міський суд Київської області

м. Славутич, Невський квартал, 3-а, 7101, (04579) 2-40-90

Справа № 3-93/11

ПОСТАНОВА

іменем України

4 лютого 2011 року суддя Славутицького міського суду Київської області Орел А.С., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши справу відносно:

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, місце роботи, рід занять: КП "УЖКГ", начальник СЦБДРОД, адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2. АДРЕСА_1, -

про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП. -

УСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24 січня 2011 року ОСОБА_1 24 січня 2011 року на 16 годину 20 хвилин не виконав вимогу ДАІ № 1 від 19.01.2011 р. щодо усунення правил, норм і стандартів, що стосується безпеки дорожнього руху - неналежне очищення від снігу внутрішньоквартальних проїздів, чим порушив вимоги п. 3.1.18-3.1.20. ДСТУ 3587, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 188-28 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 пояснив, що очищення внутрішньоквартальних проїздів від снігу здійснюється нормально. Про виникнення проблем з рухом пішоходів та проїздом транспорту по квартах через погане очищення від снігу його ніхто не повідомляв.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідальність за правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП, настає у разі встановлення факту невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб Державної автомобільної інспекції МВС України щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

До складеного протоколу про адміністративне правопорушення додана копія вимоги ДАІ № 1 від 19.01.2011 р. на адресу начальника СЦБРЮіОШ КП УЖКГ ОСОБА_1, у якому зазначено, що посадовою особою ДАІ проведено обстеження внутрішньоквартальне обстеження вулично-шляхової мережі м. Славутича на предмет відповідності утримання доріг в зимовий період. Встановлено, що недостатньо очищена від снігу проїздна частина практично всіх кварталів міста, що утруднює рух пішоходів та спеціального і технологічного транспорту. У зв'язку з цим висунута вимога у строк до 22.01.2011 р. усунути виявлені обстеженням недоліки.

Як передбачено п. 4.5. Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС № 77 від 26.02.2009 р., зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24 квітня 2009 року № 374/16390, під час складення протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 188-28 КУпАП, щодо невиконання законних вимог посадових осіб Державтоінспекції МВС щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, додається акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі та копія раніше надісланого (врученого) листа.

Проте до складеного протоколу про адміністративне правопорушення акт обстеження вулично-шляхової мережі не додано. У вимозі конкретні ділянки вулично- шляхової мережі, де сніг недостатньо очищений, не зазначено.

Оскільки не підтверджено незадовільний стан вулично-шляхової мережі внутрішньо-квартальних проїздів міста внаслідок неочищення від снігу, внаслідок якого створюються перешкоди для руху пішоходів та проїзду спеціального та технологічного транспорту, вчинене правопорушення слід визнати малозначним.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За правилом ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. 284 КУпАП. -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження і закрити провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя