Постанова

від 22.04.2011 по справі 3-224/11

СЛАВУТИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Славутицький міський суд Київської області

м. Славутич, Невський квартал, 3-а, 7101, (04579) 2-40-90

Справа № 3-224/11

ПОСТАНОВА

іменем України

22 квітня 2011 року суддя Славутицького міського суду Київської області Орел А.С., у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши справу, що надійшла з ДПІ м. Славутича відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце роботи, рід занять: генеральний директор ТОВ ОМЕГА-Сі , адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2. кв. 5, -

про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, при перевірці ТОВ Омега-Сі за адресою: АДРЕСА_1, встановлено несвоєчасне подання посадовими особами підприємства платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів по податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів терміном сплати до 14.01.2011 р. у сумі 6,04 грн., фактично сплачено 21.01.2011 р., кількість днів затримки -7. Було порушено абз. 1 п.п. 17.1.7. п. 17.1 ст. 17 Закону України Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину у правопорушенні не заперечував.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП. іншими матеріалами справи.

Відповідатьність за правопорушення передбачена ст. 163-2 ч. 1 КУпАП за ознаками неподання або несвоєчасного подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

При вирішенні питання про притягнення особи до відповідальності суд враховує незначну суму податку, яка не була своєчасно перерахована внаслідок несвоєчасного подання платіжного доручення.

За таких обставин правопорушення слід визнати малозначним і обмежитись усним зауваженням із застосуванням ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. 22. 283-284 КУпАП. -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, обмежитись усним зауваженням і закрити провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя