Постанова

від 21.12.2011 по справі 3-601/11

СЛАВУТИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Славутицький міський суд Київської області

м. Славутич, Невський квартал, 3-а, 7101, (04579) 2-40-90

Справа № 3-601/11

ПОСТАНОВА

іменем України

21 грудня 2011 року суддя Славутицького міського суду Київської області Орел А.С., у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу, що надійшла із Славутицького МВ ГУ МВС у Київській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце

роботи: ДСП ЧАЕС, майстер, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

Таллінський квартал 36, -

- про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилось у відсутності контролю за відвідуванням ним школи і призвело до пропуску ним без поважних 29 уроків.

При розгляді ОСОБА_1 пояснив, що робить все необхідне для того , щоб син навчався належним чином і не пропускав уроків, однак не може проконтролювати його поведінку в школі, оскільки зайнятий на роботі.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про доведеність його вини у вчиненні правопорушення та наявність підстав для накладення адміністративного стягнення.

Його вина у правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, клопотанням адміністрації ЗОШ № 1 м. Славутича про притягнення батьків учня ІНФОРМАЦІЯ_4, інформаційним листом директора школи № 1 про порушення дисципліни учнем ОСОБА_2 та пропуски ним уроків без поважних причин, характеристикою учня ІНФОРМАЦІЯ_5, який характеризується переважно негативно, копією свідоцтва про народження ОСОБА_2.

Пояснення ОСОБА_1 про те, що він належним чином виховує дітей, а поведінка у школі сина ОСОБА_3 від нього не залежить, не можна взяти до уваги як обставину, яка виправдовує його, оскільки батьки дитини відповідальні за належне виховання дитини, яке включає забезпечення необхідного виховного впливу та контроль за поведінкою дитини, в т. ч. в школі.

Встановлені обставини справи свідчать про те, що батько та мати дитини належним чином не виконують своїх обов'язків по її вихованню і це є наслідком пропусків ним уроків без поважних причин.

Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ст. 184 ч. 1 КУпАП за ознаками ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При накладенні стягнення відповідно до засад, передбачених ст. 33 КУпАП, враховується характер порушення та ступінь вини порушника, особа правопорушника, її майновий стан.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність відповідно до ст. 34 і 35 КУпАП, не встановлено.

Керуючись ст. 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і піддати попередженню.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя