Постанова

від 03.06.2011 по справі 3-292/11

СЛАВУТИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Славутицький міський суд Київської області

м. Славутич, Невський квартал, 3-а, 7101, (04579) 2-40-90

Справа № 3-292/2011

ПОСТАНОВА

іменем України

3 червня 2011 року суддя Славутицького міського суду Київської області Орел А.С., без присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши справу, що надійшла від органів державної податкової служби відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце роботи, рід занять на час розгляду справи: фізична особа- підприємець, адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17 травня 2011 року при перевірці фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження сум податку на додану вартість за жовтень 2009 року на загальну суму 1650 грн.. Було порушено п.п.7.2.3. п.7.2. ст. 7, п.гі.7.4.5. п.7.4. ст. 7, п.п. 7.4.5. п. 7.4. ст. 7 Закону України від 03.07.1997 р. № 168/97-ВР Про податок на додану вартість .

Для розгляду справи особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не з'явилась за відсутності клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з чим справа розглянута під час її відсутності за правилами ч. 2 ст. 268 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне справу закрити з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З матеріалів справи видно, що протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, складено щодо фізичної особи-підприємця.

Проте з диспозиції статті 163-1 КУпАП видно, що суб'єктом цього правопорушення є лише керівники і інші посадові особи підприємств, установ і організацій. Фізична особа-підприємець не є посадовою особою і тому не може бути суб'єктом цього правопорушення.

За таких обставин провадження у справі необхідно закрити за відсутністю складу правопорушення.

Керуючись ст. 247 п. 1, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі щодо ОСОБА_1 за відсутністю складу правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора протягом десяти днів.

Суддя