Ухвала

від 07.11.2017 по справі 234/12529/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер 234/12529/17

Номер провадження 11-сс/775/451/2017

УХВАЛА

Іменем України

07 листопада 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

розглянувши в м. Бахмуті у відкритому судовому засіданні по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 42017050000000279

апеляційну скаргу представника ТОВ «Сервіс Комфорт Строй» адвоката ОСОБА_5

на ухвалу слідчого судді Краматорського районного суду Донецької області від 24 жовтня 2017 року, про відмову у відкритті провадження за поданою скаргою на дії слідчого у кримінальному провадженні №42017050000000279 під час проведення обшуку та зобов`язання вчинити певні дії.

Як вбачається з ухвали суду, до Краматорського районного суду Донецької області надійшла скарга представника ТОВ «Сервіс Комфорт Строй» адвоката ОСОБА_5 на дії слідчого в ОВС 1-го СВ прокуратури Донецької області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №42017050000000279 під час проведення обшуку у нежитловому приміщенні, в ході якого, на думку скаржника, були безпідставно вилучені певні речі, належні ТОВ «Сервіс Комфорт Строй», у зв`язку з чим останній просить зобов`язати слідчих у вказаному кримінальному провадженні повернути вилучені речі власнику.

Ухвалою слідчого судді відмовлено у відкритті провадження за скаргою скаргу ТОВ «Сервіс Комфорт Строй» в особі представника скаржника адвоката ОСОБА_5 на дії слідчого у кримінальному провадженні №42017050000000279 під час проведення обшуку та зобов`язання вчинити певні дії.

Приймаючи таке рішення слідчий суддя вказав, що особа, яка подала скаргу, просить вчинити дії, які не підлягають оскарженню в порядку ст. 303 КПК України.

Не погодившись з ухвалою суду представником ТОВ «Сервіс Комфорт Строй» адвокатом ОСОБА_5 подано апеляційну скаргу в якій він вважає, що ухвала слідчого судді, є незаконною та такою, що порушує вимоги діючого законодавства України і норми міжнародного права. Просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нове рішення яким скаргу ТОВ «Сервіс Комфорт Строй» в особі представника скаржника адвоката ОСОБА_5 передати до суду першої інстанції для вирішення питання відкриття провадження у справі та розгляду поданої скарга по суті.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню за такими підставами.

Як вбачається з ухвали слідчого судді, підставою для відмови у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Сервіс Комфорт Строй» на бездіяльність слідчого в ОВС 1-го СВ прокуратури Донецької області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №42017050000000279 яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна стало те, що особа, яка подала скаргу, просить вчинити дії, які не підлягають оскарженню в порядку ст. 303 КПК України.

Разом з тим, колегія суддів не може погодитись з таким висновком слідчого судді з наступних підстав.

Так, у відповідності до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена у тому числі бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Як вбачається зі скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Сервіс Комфорт Строй» на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, що у відповідності до вимог п.1 ч.1 ст. 303 КПК України може бути оскаржено на досудовому провадженні, про що правильно зазначає апелянт в апеляційній скарзі.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга адвоката ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Сервіс Комфорт Строй» підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді як передчасна скасуванню, з постановленням нової ухвали судом апеляційної інстанції про призначення нового розгляду в суді першої інстанції.

Таким чином, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Сервіс Комфорт Строй» задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Краматорського районного суду Донецької області від 24 жовтня 2017 року про відмову у відкритті провадження за поданою скаргою на дії слідчого у кримінальному провадженні №42017050000000279 під час проведення обшуку та зобов`язання вчинити певні дії, скасувати та постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді: