Ухвала

від 07.11.2017 по справі 0670/739/12

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

07 листопада 2017 року Житомир Справа № 0670/739/12

Категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Попова О.Г., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про видачу дубліката виконавчого листа по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Коростишівському районі Житомирської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

встановив:

25 жовтня 2017 року на адресу суду надійшла заява Коростишівського об'єднаного управління пенсійного фонду України в Житомирській області про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

В обґрунтування заяви зазначено, що державним виконавцем 28.04.2017 року винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві у зв'язку з відсутністю у боржника майна, на яке можливо звернути стягнення. Однак, за даними книги вхідної кореспонденції. постанова державного виконавця від 28.04.2014 про закінчення виконавчого провадження разом із оригіналом виконавчого документа до стягувача не надходила.

Представник заявника в судове засідання не прибув, в прохальній частині просив розглянути заяву без участі представника управління.

Представник відповідача (боржника) в судове засідання не прибув, причини неявки не повідомив. Відповідно до ч.7 ст. 9, ч. 11 ст. 35 КАС України, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.

Зважаючи на неявку сторін та керуючись приписами ст. 41, ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути заяву в порядку письмового провадження.

Дослідивши подані матеріали, суд дійшов висновку, що заява Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 01.03.2012 року позовні вимоги задоволено. Стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1), на користь управління Пенсійного фонду України в Коростишівському районі Житомирської області (р/р 25605304630 в Житомирському обласному управлінні ВАТ «Державний Ощадний банк України» , МФО 311647, код ЄДРПОУ 13577215) заборгованість зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за період з липня по грудень 2010 року в сумі розміром 1540 (одна тисяча п'ятсот сорок) грн. 80 (вісімдесят) коп.

Відповідно до матеріалів справи, 11.05.2012 року Житомирським окружним адміністративним судом направлено позивачу виконавчий лист № 1809/12, у зв'язку з чим відділом Державної виконавчої служби Коростишівського районного управління юстиції відкрито виконавче провадження ВП 32941332 (а.с.27).

Ухвалою суду від 05 грудня 2016 року було замінено сторону виконавчого провадження при виконанні виконавчого листа по справі № 0670/739/12 з Управління Пенсійного фонду України в Коростишівському районі Житомирської області на його правонаступника - Коростишівське об'єднане управління Пенсійного фонду України у Житомирській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Частиною третьої статті 86 КАС України визначено, що суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Суд звертає увагу, що заявником не надано сукупності належних та достатніх доказів на підтвердження факту втрати виконавчого листа №1809/12. Копії листів журналу вхідної кореспонденції Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України не можуть слугувати єдиним достатнім доказом втрати виконавчого листа по справі № 0670/739/12.

В матеріалах справи відсутні докази на підтвердження направлення державним виконавцем постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 28.04.2014 року разом із оригіналом виконавчого листа №1809/12. Заявником також не надано суду доказів звернення до відповідного відділу державної виконавчої служби та поштового відділення з метою розшуку та встановлення факту втрати оригіналу виконавчого №1809/12 при здійсненні пересилання поштового відправлення.

Враховуючи вищевикладене, вимоги Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо видачі дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення до виконання є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 41, 86, 128, 160, 165, 260 КАС України,

ухвалив:

У задоволенні заяви Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про видачу дубліката виконавчого листа по справі №0670/739/12 та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання - відмовити.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції за правилами встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.Г. Попова

інше клопотання про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання