Постанова

від 31.10.2017 по справі 826/4366/17

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА01051, м.  Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И місто Київ 31 жовтня 2017 року                                            справа №826/4366/17 Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовомНаціональної комісії з цінних паперів та фондового ринку доТовариства з обмеженою відповідальністю “Інвестиційний радник” простягнення штрафу В С Т А Н О В И В: Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку (далі по тексту – позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Інвестиційний радник” (далі по тексту – відповідач, ТОВ “Інвестиційний радник”), в якому просить стягнути з відповідача штраф у розмірі 3 000,00 грн. ТОВ “Інвестиційний радник” є учасником ринку цінних паперів, регулювання якого здійснюється в порядку, визначеному Законом України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні”. У відношенні ТОВ “Інвестиційний радник” складено акт про правопорушення на ринку цінних паперів від 11 серпня 2016 року №592-ЦА-УП-Т, відповідно до якого виявлено ознаки порушення відповідачем вимог пункту 2 розділу ІІ Ліцензійних умов №819 в частині недотримання вимог пункту 1 розділу ІІІ Положення №1283, а саме неподання до Комісії адміністративних даних торговця цінними паперами за березень, квітень та травень 2016  року. Відповідно до акта про правопорушення на ринку цінних паперів, за результатами розгляду матеріалів справи про правопорушення на ринку цінних паперів прийнято постанову про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 30 серпня 2016 року №491-ЦА-УП-Т, якою застосовано у відношенні ТОВ “Інвестиційний радник” санкцію у вигляді штрафу у розмірі 3  000,00 грн. Постанову про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 30  серпня 2016 року №491-ЦА-УП-Т направлено відповідачу 06 вересня 2016 року засобами поштового зв'язку, що підтверджується відповідним реєстром та фіскальним чеком, копії яких містяться в матеріалах справи. Оскільки суму штрафних санкцій відповідачем не сплачено, позивач просить стягнути таку суму штрафних санкцій у судовому порядку. Відповідач письмового заперечення проти позову та відповідних доказів до суду не надав. Окружний адміністративний суд міста Києва вважає обґрунтованими позовні вимоги, виходячи з наступного. Відповідно до пункту 2 розділу ІІ Ліцензійних умов провадження професійної діяльності на фондовому ринку (ринку цінних паперів) - діяльності з торгівлі цінними паперами, затверджених рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 14 травня 2013 року №819, ліцензіат при провадженні діяльності з торгівлі цінними паперами має відповідати вимогам, зокрема, нормативно-правових актів Комісії, що регулюють правила (порядок) провадження професійної діяльності на фондовому ринку за кожним видом діяльності - діяльності з торгівлі цінними паперами, на який ліцензіат отримав відповідну ліцензію. Згідно з пунктом 1 розділу ІІІ Положення про порядок складання та подання адміністративних даних щодо діяльності торговців цінними паперами до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, затвердженого рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 25 вересня 2012 року №1283, торговець цінними паперами подає Дані до центрального апарату Комісії у строки: місячні - не пізніше останнього числа місяця, наступного за звітним; нерегулярні - протягом трьох робочих днів після дати виникнення нерегулярних даних. Відповідно до пункту 14 частини першої статті 8 Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні” Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право накладати адміністративні стягнення, штрафні та інші санкції за порушення чинного законодавства на юридичних осіб та їх співробітників, аж до анулювання ліцензій на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів. Відповідно до пункту 7 частини першої статті 11 Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні” за неподання, подання не в повному обсязі інформації та/або подання недостовірної інформації до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції у розмірі до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Судом встановлено що розмір накладеної на відповідача санкції знаходиться у законодавчо встановлених межах. Згідно з частиною другою статті 11 Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні” рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про накладення штрафу може бути оскаржено в суді. Суд звертає увагу, що доказів оскарження постанови про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 30  серпня 2016 року №491-ЦА-УП-Т в установленому законом порядку, матеріали справи не містять. Відповідно до частини третьої статті 11 Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні” передбачено, що у разі несплати штрафу протягом 15 днів примусове стягнення штрафів здійснюється на підставі відповідного рішення суду за позовом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку. Доказів на підтвердження сплати штрафу станом на день вирішення спору відповідачем до суду не надано. Відповідно до частини першої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Згідно частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є доведеними та підтверджуються необхідними доказами. Відповідно до частини четвертої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються. Частина перша статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України негайно також виконуються постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження у адміністративних справах, передбачених пунктами 1, 3, 4, 5, 6 частини першої статті 1832  цього Кодексу. В частині дотримання Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку строку звернення до суду слід зазначити наступне. Частина перша статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Відповідно до частини другої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог. Згідно з пунктом 4 частини першої статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження. У свою чергу відповідно до частини п'ятої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк. У справі відсутні докази, які б точно підтверджували дату отримання відповідачем постанови про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 30  серпня 2016 року №491-ЦА-УП-Т, а тому суд вважає, що шестимісячний строк звернення для суб'єкта владних повноважень не закінчився. Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 70, 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - П О С Т А Н О В И В: 1.  Адміністративний позов Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку задовольнити повністю. 2.  Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Інвестиційний радник” (код ЄДРПОУ 36257741; адреса: 01014, м. Київ, Звіринецька, буд. 63) на користь Державного бюджету України (рахунок відкритий в управлінні Державного казначейства, балансовий рахунок 3111, код бюджетної класифікації 21081100, символ банку 106) штраф у розмірі 3  000,00 грн. (три тисячі гривень нуль копійок). 3.  Допустити негайне виконання постанови. Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку. Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови. Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. Суддя                                                                                          В.А. Кузьменко