Рішення

від 07.11.2017 по справі 923/991/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2017 року Справа № 923/991/17

Господарський суд Херсонської області у складі судді Закуріна М. К., при секретарі судового засідання Бєловій О.С., розглянувши справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Інтеграл-банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Пром-Переробка"

про стягнення 1 500 000 грн,

за участі представників сторін:

позивача – не з'явився,

відповідача – не з'явився,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вимогами, спрямованими до відповідача, про стягнення частини загальної суми заборгованості в розмірі 1 500 000 грн, яка виникла внаслідок невиконання відповідачем взятих на себе зобов'язань за кредитним договором № 969 від 14.07.2015.

Відповідачем відзив на позов не наданий, у зв'язку з чим у відповідності до статті 75 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Ухвалою суд увід 23.10.2017 відкрите провадження у даній справі та її розгляд призначений на 07.11.2017 із зобов'язанням сторін з'явитися в судове засідання, проте ці вимоги ними не виконані. Зокрема, відповідач був належним чином повідомлений про час і місце судового розсліду, свідченням чому є повідомлення про вручення поштового відправлення суду, за яким відповідач отримав ухвалу суду 26.10.2017.

Крім викладеного судом встановлено, що 14.07.2015 між Публічним акціонерним товариством «Інтеграл-банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Еко-Пром-Переробка» укладено кредитний договір № 969, за умовами якого позивач зобов'язався надати відповідачу кредит в сумі 13 600 000 грн строком до 09.10.2015 зі сплатою 22,5 процентів річних.

Як слідує з меморіального ордеру № 10 від 14.07.2015 позивач виконав взяті на себе зобов'язання та надав позичальнику кредит у сумі 13 600 000 грн.

Водночас, відповідачем після закінчення строку кредиту кредитні кошти не повернуті, а тому за обліковими даними позивача, відповідач на 26.09.2017 заборгував серед іншого 13 600 000 грн основної заборгованості, частину з якої в розмірі 1 500 000 грн позивачем заявлена до стягнення.

З аналізу договірних зобов'язань слідує, що за своєю юридичною природою укладений між сторонами договір є кредитним договором, за яким відповідно до приписів статті 1054 Цивільного кодексу України банк (кредитодавець) зобов'язується надати кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 статті 345 Господарського кодексу України встановлено, що кредитні відносини здійснюються на підставі кредитного договору, що укладається між кредитором і позичальником у письмовій формі. У кредитному договорі передбачаються мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобов'язань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, обов'язки, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту.

Згідно з частиною 1 статті 509 ЦК України зобов'язання – це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Таке визначення розкриває сутність зобов'язання як правового зв'язку між двома суб'єктами (сторонами), відповідно до якого на одну сторону покладено обов'язок вчинити певну дію (певні дії) чи утриматись від її (їх) здійснення; іншій стороні зобов'язання надано право, що кореспондує обов'язку першої.

В даному контексті суд також зазначає, що у відповідності до статті 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно з нормою статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Водночас, частиною 7 статті 193 Господарського кодексу України встановлено правило, за яким одностороння відмова від виконання умов договору не допускається.

Таким чином, позичальник, яким є відповідач у справі, за договором кредиту зобов'язаний повернути кредитні кошти банку – позивачеві у справі у встановлений договором строк, а тому несплата суми кредиту є порушенням взятих відповідачем на себе зобов'язань за договором.

На підставі викладеного та за результатами оцінки доказів, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат у відповідності до приписів статті 49 ГПК України суд зазначає, що оскільки спір виник з вини відповідача, судовий збір, сплачений позивачем у розмірі 22500 грн, покладається на відповідача.

На підставі вказаних правових норм і керуючись статтями 44, 49, 82-85 ГПК України,

в и р і ш и в:

1.Позовні вимоги задовольнити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко-Пром-Переробка» (адреса: 75600 Херсонська область, м. Гола Пристань, вул. Карла Маркса, буд. 114-А ідентифікаційний код юридичної особи 37953929) на користь Публічного акціонерного товариства «Інтеграл-банк» (адреса: 03680 м. Київ, проспект Перемоги, буд. 52/2; ідентифікаційний код юридичної особи 22932856) – 1 500 000 грн частини основної заборгованості за кредитом та 22500 грн компенсації по сплаті судового збору.

                              Дата підпису рішення – 08.11.2017

                               Суддя                     М.К. Закурін