ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

02 листопада 2017 року м. Київ К/800/36037/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є. перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 02 червня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2017 року у справі №815/2119/17 за позовом Підприємства Тирас у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

встановив:

Під час перевірки касаційної скарги Головного управління ДФС в Одеській області було встановлено її невідповідність вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

За приписами ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 року №3674-VI за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, ставка судового збору встановлена у такому розмірі: 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Крім того, надані скаржником копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій не завірені відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 174 від 17.12.2013 року (з урахуванням вимог підпункту 6.8.8 пункту 6.8 цієї Інструкції).

Відповідно до ч. 4 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Разом з тим, скаржником до касаційної скарги додано копію довіреності Головного управління ДФС в Одеській області на ім'я представника ОСОБА_1, яка підписана в.о. начальника ОСОБА_2, проте не надано наказ на його призначення в.о. начальника.

Таким чином, скаржнику необхідно надати суду документ про сплату судового збору у розмірі та в порядку, встановленому законом, належним чином оформлені копії рішень судів першої та апеляційної інстанцій та наказ на призначення в.о. начальника Головного управління ДФС в Одеській області ОСОБА_2

Відповідно до вимог ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються правила ст. 108 цього кодексу, а саме, постановляється ухвала про залишення скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 02 червня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2017 року у справі №815/2119/17 за позовом Підприємства Тирас у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 12 грудня 2017 року .

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Н.Є. Маринчак

Дата ухвалення рішення 02.11.2017
Оприлюднено 09.11.2017

Судовий реєстр по справі 815/2119/17

Проскрольте таблицю вліво →
Рішення Суд Форма
Ухвала від 27.09.2021 П'ятий апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 08.07.2021 П'ятий апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 22.06.2021 П'ятий апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 09.12.2019 П'ятий апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 05.12.2019 П'ятий апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 20.11.2019 П'ятий апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 20.11.2019 П'ятий апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 14.11.2019 П'ятий апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 13.11.2019 П'ятий апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 13.11.2019 П'ятий апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 02.11.2017 Вищий адміністративний суд України Адміністративне
Ухвала від 11.10.2017 Одеський апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 11.10.2017 Одеський апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 01.09.2017 Одеський апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 01.09.2017 Одеський апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 16.06.2017 Одеський апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Постанова від 06.06.2017 Одеський окружний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 14.04.2017 Одеський окружний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 10.04.2017 Одеський окружний адміністративний суд Адміністративне

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Стежити за справою 815/2119/17

Встановіть Опендатабот та підтвердіть підписку

Вайбер Телеграм

Опендатабот для телефону