Ухвала

від 24.10.2017 по справі 760/20596/17

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Провадження № 1-кс/760/14179/17

Справа№760/20596/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

24 жовтня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні №32016100090000097, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.12.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.205, ч.1 ст.212, ч.3 ст. 212 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 звернувся з клопотаннямпротимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДР НОМЕР_1 ) по взаємовідносинам з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДР НОМЕР_2 ) за період з 01.01.2015 по теперішній час, з можливістю вилучення їх копій, а саме: договори (угоди, контракти тощо) з відповідними додатками, акти приймання-передачі робіт (послуг, ТМЦ), податкові та видаткові накладні, платіжні документи, оборотно-сальдову відомість по рахунку 631, платіжні документи, векселі, акти приймання-передачі векселів, сертифікати та інші документи, що підтверджують взаємовідносини; особові картки форми №П-2 співробітників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які безпосередньо приймали участь у взаємовідносинах із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із зазначенням підстав та форми їх участі, а також штатний розпис співробітників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання обґрунтовує тим, що Київською місцевою прокуратурою №9, в порядку процесуального керівництва, особисто проводяться слідчі (розшукові) та процесуальні дії у кримінальному проваджені №32016100090000097 від 14.12.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.205, ч.1 ст.212, ч.3 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДР НОМЕР_3 ) за період з 01.12.2015 по 31.12.2015 незаконно сформували власний податковий кредит за рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на загальну суму 9196459,1 грн. В подальшому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » відображають поставку ТМЦ на ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДР НОМЕР_4 ), яке є фактичним власником торгової марки «Королівський смак».

Також, в ході досудового розслідування встановлено групу осіб у складі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та їх пособників, які використовуючи реквізити підприємств, у томі числі, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДР НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДР НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДР НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДР НОМЕР_8 ) та інших надають послуги по ухиленню від сплати податків суб`єктам реальному сектору економіки.

Допитані особи, які певний час були зазначені як службові особи та засновники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » показали про свою непричетність до реєстрації та ведення господарської діяльності на очолюваних підприємствах.

Прокурор зазначає, що вказані підприємства здійснюють безтоварні операції шляхом документального оформлення придбання однієї групи товарів та послідуючої реалізації іншої групи товарів підприємствам реального сектору економіки. Придбані та реалізовані товари мають різну номенклатуру, а також відмінні за своїми фізичними характеристиками та функціональним призначенням, що вказує на безтоварність здійснюваних операцій.

Зазначена схема дозволяє ухилятись від сплати податків підприємствам реального сектору економіки, а також отримувати необліковані грошові кошти та створює умови для безпідставного завищення валових витрат та податкового кредиту з ПДВ.

Аналізом податкової звітності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », що міститься в електронно-аналітичній базі «Податковий Блок», «Єдиному реєстрі податкових накладних» електронно-аналітичної бази «Інформаційні ресурси ДПC України» та відповідає оригіналам податкових накладних, наданих засобами електронного зв`язку до ДПІ за місцями реєстрації, встановлено, що з метою безпідставного заниження податкових зобов`язань з ПДВ, які виникли у підприємств реального сектору економіки, незаконно формують відповідний обсяг податкового кредиту з ПДВ, за рахунок «нібито» понесених витрат на придбання продуктів харчування у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДР НОМЕР_2 ), після чого з метою створення видимості здійснення господарської діяльності, вуалюючи псевдорозрахункові операції, незаконно сформований податковий кредит з ПДВ збалансовують податковими зобов`язаннями на користь підприємств реального сектору економіки, які в даній схемі займають ланку вигодонабувачів.

Тобто, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у результаті відображення реалізації продуктів харчування в адресу фіктивних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », сприяє ухиленню від сплати податків третім особам.

Під час досудового розслідування встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у період 2015-2017 років має фінансово-господарські взаємовідносини з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДР НОМЕР_1 ) з реалізації продуктів харчування.

Прокурор в клопотанні посилається, що для встановлення усіх обставин здійснення господарської ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » необхідно дослідити первинні документи, які складались за наслідком фінансово-господарських операцій з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Вилучення у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » фінансово-господарських документів по взаємовідносинам із вищезазначеними суб`єктами підприємницької діяльності є єдиною можливістю дослідити ланцюг злочинної схеми від виконавця до замовника.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала та просила постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених документів без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Суд, відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи за наведених слідчим підстав.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що Київською місцевою прокуратурою №9, в порядку процесуального керівництва, особисто проводяться слідчі (розшукові) та процесуальні дії у кримінальному проваджені №32016100090000097 від 14.12.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.205, ч.1 ст.212, ч.3 ст. 212 КК України.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 2 ст. 160 КПК України передбачено вичерпний перелік відомостей, які повинно містити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Прокурор мотивує дане клопотання тим, що для встановлення усіх обставин здійснення господарської ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » необхідно дослідити первинні документи, які складались за наслідком фінансово-господарських операцій з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Вилучення у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » фінансово-господарських документів по взаємовідносинам із вищезазначеними суб`єктами підприємницької діяльності є єдиною можливістю дослідити ланцюг злочинної схеми від виконавця до замовника.

Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, прихожу до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання прокурора про тимчасовий доступ до документів, з можливістю ознайомитися з ними та зробити копії документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДР НОМЕР_1 ) по взаємовідносинам з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДР НОМЕР_2 ) за період з 01.01.2015 року по 04.10.2017 року, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також враховуючи те, що в ході досудового розслідування іншими способами довести обставини, які мають значення у кримінальному провадженні та які передбачається довести за допомогою документів, орган досудового розслідування позбавлений можливості.

Таким чином, слідчий суддя прийшов до висновку про часткове задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Надати прокурору Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 , прокурору Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_8 тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю ознайомитися з ними та зробити копії документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДР НОМЕР_1 ) по взаємовідносинам з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДР НОМЕР_2 ) за період з 01.01.2015 року по 04.10.2017 року, а саме:

- договори (угоди, контракти) з відповідними додатками, акти приймання-передачі робіт (послуг, ТМЦ), податкові та видаткові накладні, платіжні документи, оборотно-сальдову відомість по рахунку 631, платіжні документи, векселі, акти приймання-передачі векселів, сертифікати та інші документи, що підтверджують взаємовідносини.

В решті клопотання -відмовити.

Строк дії ухвали до 23.11.2017 р.

У разі відмови виконувати ухвалу, слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1