Постанова

від 02.11.2017 по справі 804/6831/17

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД



ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2017 р.

Справа № 804/6831/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кальника В.В., розглянувши у місті Дніпрі в письмовому провадженні адміністративну справу за адміністративним позовом Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області до Покровського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, скасування повідомлення та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Покровського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, в якому позивач просить

-          визнати протиправними дії Покровського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в особі державного виконавця - Толстової В.С. щодо повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання;

-          визнати протиправним та скасувати повідомлення про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання від 21.09.2017 №22128;

-          зобов’язати Покровський відділ державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області прийняти Постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 21.11.2016 року №495/4.7-7/352 до примусового виконання.

В обґрунтування позову зазначено, що державним виконавцем Покровського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області - ОСОБА_1, під час складання повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 21.09.2017 року № 22128, не було враховано приписи ч. 4 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої, строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються, зокрема, у разі пред'явлення виконавчого документа до виконання. Позивач вважає такі дії державного виконавця протиправними, а повідомлення таким, що підлягає скасуванню, з огляду на те, що Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області направило до відповідача заяву про пред’явлення до примусового виконання постанови про накладення штрафу в межах встановленого строку, передбаченого ч.1 ст.2, ст.12 Закону України «Про виконавче провадження».

Представник відповідача до суду не з’явився. 01.11.2017 року до суду надав клопотання про перенесення розгляду справи на інший час, у зв’язку з неможливістю прибуття. 02.11.2017 року до суду надіслав заперечення, в яких зазначив, що 20.09.2017р. на виконання до відділу надійшла постанова Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про стягнення з ТОВ «Маленьки Зірочки» штрафу в сумі 130500 грн. З посланням на вимоги ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», зауважив, що 21.09.2017р. державним виконавцем було винесено повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, оскільки, на думку представника ДВС, виконавчий документ вже надійшов на виконання з пропущенням трьохмісячного терміну, так як дата набрання чинності постанови Головного управління держпраці у Дніпропетровській області – 21.11.2016 року, а Саксаганським ВДВС м. Кривий Ріг повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання прийнято 23.03.2017 року. При цьому, зауважив, що на момент направлення виконавчого документа на адресу відділу стягувачем не було надано жодних відомостей щодо моменту отримання виконавчого документа. Тому, оскаржуване повідомлення разом з виконавчим документом було направлено до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області рекомендованим листом з повідомленням 28.09.2017р., адресат отримав зазначене повідомлення 03.10.2017р., та, як наслідок, у задоволенні позову слід відмовити.

Суд відмовив відповідачу в задоволенні клопотання про перенесення розгляду справи на пізніший термін, оскільки таке клопотання жодним чином не було обґрунтоване та не підтверджене ніякими відповідними доказами. Також, під час ухвалення такого рішення, суд врахував скорочені строки розгляду і вирішення справи, встановлені у статті 181 КАС України.

У судовому засіданні 02.11.2017 року у присутності представника позивача судом ухвалено здійснювати розгляд справи в порядку письмового провадження з урахуванням вимог статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши подані документи і матеріали, з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про наступне.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що Головним управлінням Держпраці у Дніпропетровській області, на виконання вимог ч. 6 ст. 265 КЗпП України та ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» на підставі заяви від 31.01.2017 № 683-15/04 первісно було направлено Постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 21.11.2016 № 495/4.7-7/352 щодо стягнення з боржника - Громадської організації «Маленькі зірочки» (код ЄДРПОУ 40773370) на користь Державного бюджету України штрафу у розмірі 130 500 (сто тридцять тисяч п'ятсот) гривень для примусового виконання до Саксаганського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Оскільки станом на 07.09.2017 року у Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області управління були відсутні будь - які відомості щодо відкриття виконавчого провадження/повернення стягувачу виконавчого документа без прийняття до виконання за постановою про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 21.11.2016 № 495/4.7-7/352 щодо стягнення з боржника - Громадської організації «Маленькі зірочки», 11.09.2017 року Головним управлінням за вихід. № 7075-15/04 було направлено запит начальнику Саксаганського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, в якому Головне управління просило повідомити про результати розгляду поданої заяви за виконавчим документом.

14.09.2017 року на адресу Головного управління за вхід. № 11470 надійшло Повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 23.03.2017 № 13-13-47/4658, яке було складене державним виконавцем Саксаганського відділу ДВС міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області - ОСОБА_2, на підставі п. 10 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» із зазначенням причини такого повернення, а саме - боржник знаходиться за адресою м. Кривий Ріг, вул. Січеславська, 6/12, що відноситься до Покровського відділу ДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області.

15.09.2017 року у зв'язку з отриманням 14.09.2017р. від Саксаганського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 23.03.2017 № 13-13-47/4658, Головним управлінням було направлено до Покровського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області заяву та постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 21.11.2016 № 495/4.7-7/352. При цьому, позивач в заяві звертав увагу на те, що вказана постанова про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами пред’являлась до примусового виконання 31.01.2017 року до Саксаганського відділу ДВС міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області та була повернута Повідомленням про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 23.03.2017 року (лист від 27.03.2017 року № 13-13-47/4658) на підставі п.10 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», що надійшло на адресу позивача 14.09.2017р.

21.09.2017 року державним виконавцем Покровського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області - ОСОБА_1 складено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 21.09.2017 року № 22128 на підставі п. 2 ч. 4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження».

03.10.2017 року (вхід. № 12203) Головним управлінням Держпраці у Дніпропетровській області отримано Повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 21.09.2017 №22128.

Не погоджуючись з прийнятим повідомленням про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 21.09.2017 №22128, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить із наступного.

Відповідно до пункту 2 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2013 року №509 (далі – Порядок №509) штрафи накладаються Головою Держпраці, його заступниками, начальниками управлінь і відділів Держпраці та їх заступниками (з питань, що належать до їх компетенції), начальниками територіальних органів Держпраці та їх заступниками, керівниками виконавчих органів міських рад міст обласного значення, сільських, селищних, міських рад об’єднаних територіальних громад та їх заступниками

Штрафи можуть бути накладені на підставі акта про виявлення під час перевірки суб’єкта господарювання або роботодавця ознак порушення законодавства про працю та/або зайнятість населення, складеного посадовою особою Держпраці чи її територіального органу, виконавчого органу міської ради міста обласного значення та сільської, селищної, міської ради об’єднаної територіальної громади.

На підставі пункту 11 Порядку №509 не сплачені у добровільному порядку штрафи стягуються органами державної виконавчої служби (щодо штрафів, передбачених частиною другою статті 265 Кодексу законів про працю України).

Відповідно до частини 6 статті 265 Кодексу законів про працю України виконання постанови центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, покладається на органи державної виконавчої служби.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016 року (далі - Закон №1404) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з пунктом 6 частини 1 статті 3 Закону №1404 підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема, постанов органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом.

Частинами 1 та 2 ст.12 Закону №1404 передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред’явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред’явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Судом встановлено, що постанова від 21.11.2016 № 495/4.7-7/352 прийнята на підставі акта перевірки від 28.10.2016 року №495/4.7-7 та штраф накладено згідно абзацу 2 частини 2 статті 265 Кодексу законів про працю України.

Отже, у відповідності до норм Порядку №509 постанова від 21.11.2017 № 495/4.7-7/352 є виконавчим документом та стягнення сум, визначених в такій постанові, здійснюється шляхом її пред’явлення до виконання до органів державної виконавчої служби.

З матеріалів справи встановлено, що постанова про накладення штрафу уповноваженими особами від 21.11.2016 № 495/4.7-7/352 набрала законної сили з моменту її складання - 21.11.2016р., та відповідно мала бути пред’явлена до виконання органом державної виконавчої служби протягом трьох місяців з наступного дня після набрання законної сили, а саме до 21.02.2017р.

В даному випадку, постанова про накладення штрафу уповноваженими особами 21.11.2016 № 495/4.7-7/352 була пред’явлена до виконання до Саксаганського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області 31.01.2017р. (листом від 31.01.2017р. вих.№683-15/04), тобто в межах тримісячного строку, встановленого для пред’явлення виконавчого документа до виконання, передбаченого положеннями Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 4 Закону №1404-VIII виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред’явлення, якщо пропущено встановлений законом строк пред’явлення виконавчого документа до виконання.

З аналізу вказаної норми, вбачається, що виконавчий документ має бути повернутий державним виконавцем у випадку пропуску строку пред’явлення його до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред’явлення.

Також суд зазначає, що частиною 4 ст.12 Закону №1404 визначено, що строки пред’явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі:

1) пред’явлення виконавчого документа до виконання;

2) надання судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Виходячи з аналізу ч. 4 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», суд зазначає, що, у даному випадку, строк перервався 31.01.2017р. при пред’явленні постанови №495/4.7-7/352 про накладення штрафу від 21.11.2016р. до Саксаганського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на підставі заяви від 31.01.2017 № 683-15/04, яка була подана вперше, то, відповідно, у разі повернення виконавчого документа без виконання, перебіг такого строку починає плинути з дня отримання стягувачем виконавчого документу.

Як вже було зазначено, 14.09.2017 року на адресу Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області за вхід. № 11470 надійшло повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 23.03.2017 № 13-13-47/4658.

Отже, виходячи з норм чинного законодавства, до дня подання Головним управлінням Держпраці у Дніпропетровській області заяви про пред'явлення виконавчого документу до примусового виконання - 31.01.2017 минуло 2 місяці, 10 днів, відповідно, у розумінні ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» з дня переривання строку у Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області до сплину встановленого Законом України «Про виконавче провадження» трьохмісячного строку, залишився 21 день, протягом яких виконавчий документ міг був повторно пред’явлений до виконання. При цьому, відлік строку починається з 14.09.2017 (дата отримання повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 23.03.2017 № 13-13-47/4658) та триває по 04.10.2017 включно.

Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області направило до відповідача заяву за вихід. № 7262-15/04 про пред'явлення до примусового виконання постанови № 495/4.7-7/352 про накладення штрафу від 21.11.2016р. 15.09.2017 року, тобто в межах встановленого строку, передбаченого ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», а відтак, строк пред’явлення виконавчого документа до виконання пропущеним вважатися не може.

Таким чином, з матеріалів справи встановлено, що виконавчий документ – постанова від 21.11.2016 № 495/4.7-7/352 – надіслана позивачем до ДВС в межах встановлено строку для пред’явлення такого виконавчого документу до виконання, з урахуванням вимог ч.1 ст.2, ч.4 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», а державним виконавцем Покровського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в особі державного виконавця - Толстової В.С. складено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 21.09.2017 №22128 без врахування всіх обставин по справі.

Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставах, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а суд згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об‘єктивному дослідженні.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Захисту підлягають порушені права, свободи та інтереси позивача, щодо порушення яких суд дійшов відповідного висновку та це підтверджується відповідними доказами.

Отже, суд дійшов висновку, що державний виконавець Покровського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1, повертаючи виконавчий документ Головному управлінню Держпраці у Дніпропетровській області без прийняття до виконання, шляхом прийняття відповідного повідомлення від 21.09.2017 №22128, діяв не на підставі Закону №1404-VIII та не у межах своїх повноважень, а тому позовні вимоги про визнання протиправними дій Покровського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в особі державного виконавця - Толстової В.С. щодо повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання та про визнання протиправним та скасування повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 21.09.2017 №22128, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

З метою припинення порушення прав позивача та недопущення їх виникнення в подальшому, суд вважає за необхідне задовольнити вимогу позивача про зобов’язання Покровського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області прийняти Постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 21.11.2017 року №495/4.7-7/352 до примусового виконання.

Керуючись статтями 128, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області до Покровського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, скасування повідомлення та зобов'язання вчинити певні дії – задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Покровського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в особі державного виконавця - Толстової В.С. щодо повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання.

Визнати протиправним та скасувати повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 21.09.2017 №22128.

Зобов’язати Покровський відділ державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області прийняти Постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 21.11.2016 року №495/4.7-7/352 до примусового виконання.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

ОСОБА_3