Постанова

від 06.11.2017 по справі 818/1535/17

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2017 р. Справа № 818/1535/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Опімах Л.М.

за участю секретаря судового засідання - Сусіденко Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області до товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Інвест" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з рахунків товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Інвест" (далі - відповідач, ТОВ "ОСОБА_1 Інвест") в обслуговуючих банках, та за рахунок готівки, що належить даному товариству, податковий борг зі сплати податку на додану вартість у розмірі 60573,46 грн та податковий борг зі сплати податку на додану вартість с/г підприємств у розмірі 26880,63 грн, мотивуючи вимоги тим, що відповідач всупереч вимог п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України порушив строки сплати податків, у зв'язку з чим за ним утворилася вказана заборгованість.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд позов задовольнити.

У судове засідання представник відповідача не прибув, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про отримання ним повістки про виклик, клопотання про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без його участі до суду не подав. Тому суд вважає за можливе розглянути справу без участі в судовому засіданні відповідача за наявними в ній доказами.

Заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи й оцінивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідач зареєстрований як юридична особа, включений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.8), та є платником податків та зборів, передбачених Податковим кодексом України.

Як вбачається з матеріалів справи, заборгованість на загальну суму 87454,09 грн виникла внаслідок несплати до бюджету узгодженого податкового зобов'язання з податку на додану вартість та податку на додану вартість с/г підприємств.

Відповідно до п. 54.1 ст. 54, п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації або уточнюючому розрахунку. Така сума грошового зобов'язання вважається узгодженою. Платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації.

Так, відповідачем самостійно було подано податкову декларацію з податку на додану вартість за квітень 2017 року (а.с.9), якою визначено суму податкового зобов'язання, проте не сплаченого у встановлений строк у повному обсязі.

Крім того, 03.07.2017 р. та 06.09.2017 р. позивачем були проведені камеральні перевірки своєчасності сплати податкового зобов'язання з податку на додану вартість ТОВ "ОСОБА_1 Інвест" по деклараціях за листопад-грудень 2016 р., січень-лютий 2017 р. та березень-квітень 2017 р., якими встановлено порушення, а саме несвоєчасну сплату до бюджету податкового зобов'язання по податку на додану вартість, чим порушено п. 57.1 ст. 57, п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України. За наслідками проведених перевірок складено Акт № 891/18-28-12-01/38426771 від 03.07.2017 р. та Акт № 1937/18-28-12-06/38426771 від 06.09.2017 р. відповідно (а.с.10,14).

На підставі актів перевірки ГУ ДФС у Сумській області прийнято податкові повідомлення-рішення від 17.07.2017 р. та від 20.09.2017 р. (а.с.11-13,15):

- № НОМЕР_1, яким відповідача зобов'язано сплатити штраф у розмірі 20% за платежем - податок на додану вартість с/г підприємств за операціями із зерновими та технічними культурами - у розмірі 26264,10 грн;

- № НОМЕР_2, яким відповідача зобов'язано сплатити штраф у розмірі 20% за платежем - податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) - у розмірі 2346,80 грн;

- № НОМЕР_3, яким відповідача зобов'язано сплатити штраф у розмірі 10% за платежем - податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) - у розмірі 1514,80 грн;

- № НОМЕР_4, яким відповідача зобов'язано сплатити штраф у розмірі 20% за платежем - податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) - у розмірі 19380,20 грн.

Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом, вважається податковим боргом.

Оскільки зазначені податкові повідомлення-рішення не оскаржувалися відповідачем ні в адміністративному, ні в судовому порядку, визначена ними сума грошового зобов'язання є узгодженою та набула статусу податкового боргу.

Згідно з п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

З метою погашення податкового боргу позивачем було виставлено ТОВ "ОСОБА_1 Інвест" податкову вимогу від 15.03.2017 р. № 10-17 на суму 114813,50 грн (а.с.20), яка була отримана уповноваженою особою відповідача, проте сума боргу не сплачена.

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Відповідно до п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до пп. 19-1.1.1 п. 19-1.1 ст. 19-1 Податкового кодексу України контролюючі органи здійснюють адміністрування податків, зборів, платежів.

Заборгованість відповідачем не сплачена, що підтверджується розрахунком податкового боргу (а.с.7), витягом з картки особового рахунку платника (а.с.16-18), і складає 87454,09 грн.

Відповідно до ч. 1 п. 87.1 ст. 87 Податкового кодексу України джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Відповідно до п.п. 95.1, 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Таким чином, судом достовірно встановлено, що податкова заборгованість відповідачем станом на день розгляду справи не сплачена та складає 87454,09 грн, що підтверджується матеріалами справи та поясненнями представника позивача, тому суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення вказаної суми заборгованості є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області до товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Інвест" про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Інвест" (код 38426771, м. Конотоп, пр-т Миру, 40) в обслуговуючих банках та за рахунок готівки, що належить товариству, кошти в рахунок погашення податкового боргу на користь державного бюджету по податку на додану вартість в сумі 60573 (шістдесят тисяч п'ятсот сімдесят три) грн. 46 коп. на р/р 31115029700008, код платежу 14010100, Конотопське УК/м. Конотоп, код отримувача 37784555, МФО 837013, та по податку на додану вартість с/г підприємства в сумі 26880 (двадцять шість тисяч вісімсот вісімдесят) грн. 63 коп. на р/р 31116169700008, код платежу 14010100, Конотопське УК/м. Конотоп, код отримувача 37784555, МФО 837013.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Л.М. Опімах

Повний текст постанови складено 09 листопада 2017 року.