Ухвала

від 01.11.2017 по справі 826/213/17

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

  ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А про відмову у розстроченні виконання постанови           01 листопада 2017 року                    м. Київ                                                  № 826/213/17   Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Келеберди В.І., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника ТОВ "ДМ Дім" про розстрочення виконання постанови від 26.04.2017 року у справі №826/213/17 за позовом Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві до ТОВ «ДМ Дім» про стягнення заборгованості, ВСТАНОВИВ: Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.04.2017 року №826/213/17 задоволено позов Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві до ТОВ «ДМ Дім». В подальшому, через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярію) Окружного адміністративного суду міста Києва від представника ТОВ «ДМ Дім» надійшла заява від 02.08.2017 (ДМ№2610) про розстрочення виконання постанови від 26.04.2017р. у справі №826/213/17 за позовом Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві до ТОВ «ДМ Дім» про стягнення заборгованості. Відповідною ухвалою суду зазначену заяву прийнято до провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні. У судове засідання 19 вересня 2017 року сторони не прибули, хоча були належним чином повідомлені про час, місце та дату його проведення. Згідно ч.2 ст.263 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. З огляду на неявку в судове засідання представників сторін, які згідно вимог Кодексу адміністративного судочинства України є такими, що належним чином повідомлені про розгляд справи, а також беручи до уваги відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд на підставі ч.6 ст.71, ч.ч.4, 6 ст.128 КАС України розглядає заяву у порядку письмового провадження на основі наявних у справі доказів. Розглянувши матеріали справи та письмові обґрунтування відповідача, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про розстрочення виконання судового рішення з огляду на наступне. Згідно із частинами першою та другою статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, виконання судового рішення. Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Отже, єдиною правовою підставою для розстрочення виконання судового рішення можуть бути виключно виняткові обставини, які унеможливлюють його виконання. Водночас, такі обставини повинні підтверджуватися належними і допустимими, у розумінні статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами. Заява ТОВ «ДМ Дім» про розстрочення виконання судового рішення обґрунтована тим, що заявник перебуває у складному фінансовому становищі. На підтвердження свого скрутного фінансового становища  ТОВ «ДМ Дім» до суду було вибірково надано фінансовий звіт суб'єкта малого підприємництва. Разом з тим, суд вважає, що окремо поданий документ не відображає повної інформації щодо фінансового стану підприємства, а тому не може розцінюватись як спростування чи підтвердження недостатності коштів на погашення грошових зобов'язань. Суд звертає увагу на те, що заявником до суду не надано банківських виписок по всіх наявних в нього рахунках, які б підтверджували відсутність в заявника жодних фінансових ресурсів для виконання судового рішення заявником суду. Згідно ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Враховуючи положення Податкового Кодексу України щодо того, що податки підлягають сплаті незалежно від фінансового стану платника податків, посилання відповідача на тяжке фінансове становище, як на підставу для розстрочення виконання судового рішення, судом до уваги не беруться, оскільки, на думку суду, не є винятковою обставиною у розумінні статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України. Само по собі тяжке фінансове становище не є підставою для надання розстрочки судового рішення, яка відповідно до частини 2 статті 263 КАС України надається судом лише у виняткових випадках. Підставою для розстрочення виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення, а саме: відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо, - тому всі ці обставини повинні бути доведені заявником. З огляду на викладене суд дійшов висновку про те, що в даному випадку відсутні належні та необхідні правові підстави, для задоволення заяви  ТОВ «ДМ Дім» про розстрочення виконання судового рішення. З урахуванням наведеного, керуючись статтями 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,- УХВАЛИВ: У задоволенні заяви ТОВ «ДМ Дім» про розстрочення виконання постанови від 26.04.2017 року у справі №826/213/17 - відмовити в повному обсязі. Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені статтею 254 КАС України, та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені статтями 185-187 КАС України. Суддя                                                                                                          В.І. Келеберда