Ухвала

від 07.11.2017 по справі 509/2682/17

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2017 р.м.ОдесаСправа № 509/2682/17

Категорія: 2.1 Головуючий в 1 інстанції: Гандзій Д.М.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - доповідача - ОСОБА_1 суддів -ОСОБА_2 за участю секретаряОСОБА_3 ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 01.08.2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Приліманської сільської ради Овідіопольського району Одеської області про скасування рішення ,

за участю 3-ої особи - Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2017 року ОСОБА_5 звернулась до суду з позовом Приліманської сільської ради Овідіопольського району Одеської області та просила суд визнати рішення Прилиманської сільської ради Овідіопольського району Одеської області від 26.05.2017 року № 524-VII Про добровільне об'єднання територіальних громад , протиправним та скасувати його з підстав його невідповідності вимогам об'єднання та ;про місцеве самоврядування в Україні .

31 липня 2017 року до суду від ОСОБА_5 надійшло клопотання про забезпечення позову, в якому вона просила суд зупинити дію рішення Прилиманської сільської ради Овідіопольського району Одеської області від 26.05.2017 року № 524-VII Про добровільне об'єднання територіальних громад , та заборонити Прилиманській сільській раді Овідіопольського району Одеської області вчиняти дії за вказаним рішенням до вирішення даного адміністративного позову по суті.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 01.08.2017 року в задоволенні клопотання відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду позивачкою подано апеляційну скаргу, з якої вбачається, що ухвалу прийнято з порушенням норм процесуального права, а тому просить її скасувати та прийняти нову ухвалу, яким задовольнити заяву про забезпечення позову.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2017 року справа призначена до апеляційного розгляду у порядку письмового провадження на 26 вересня 2017 року.

25.09.2017 року до апеляційного суду надійшло клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2017 року справа призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 жовтня 2017 року.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 04.10.2017 року до участі у справі у якості 3-ої особи була залучена Авангардівська селищна рада Овідіопольського району Одеської області.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду були сповіщені належним чином відповідно до ст.34 -39 КАС України,

Заслухавши суддю-доповідача, осіб, які приймають участь у справі, перевіривши доводи апеляційної скарги, ухвалу суду 1-ої інстанції щодо правильності застосування судом 1-ої інстанції норм матеріального права, правової оцінки обставин у справі в межах апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, за наступних встановлених обставин:

Відповідно до ч.1 ст. 117 КАС України - суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно ч.3 ст. 117 КАС України суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються, а ч.4 зазначеної статті передбачено, що адміністративний позов може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

З аналізу вказаних правових норм вбачається, що при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів, пересвідчитися, зокрема, в тому, чи існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Апеляційний суд погоджується із висновком суду 1-ої інстанції, щодо відмови у задоволенні клопотання про забезпечення позову виходячи з наступного:

Судами 1-ої та апеляційної інстанцій було встановлено, що оскаржуване ОСОБА_5 у справі № 509/2682/17 рішення № 524-УІІ прийняте Прилиманською сільською радою Овідіопольського району із врахуванням процедури , встановленої Законом України Про добровільне об'єднання територіальних громад від 05.02.2015 р. № 157( надалі - Закону № 157 ) та Перспективного плану формування територій громад Одеської області, затвердженого розпорядженням Кабінету Міністрів України від 16.09.2015 р. № 939-р, та схваленого рішенням Одеської обласної ради від 24.06.2015 р. № 1392-УІ. Підставою для прийняття рішення № 524-УІІ стало проведення процедури добровільного об'єднання територіальних громад смт. Авангард Овідіопольського району Одеської області та с. Прилиманське Овідіопольського району Одеської області, ініційованого Авангардівським селищним головою.

Прилиманська сільська рада, приймаючи рішення № 524-VII, вирішила:

територіальній громаді с. Прилиманське об'єднатися з територіальною громадою смт. Авангард із створенням об'єднаної територіальної громади,

доручити Авангардівському селищному голові звернутися до Одеської обласної державної адміністрації з пропозицією звернутися до Центральної виборчої комісії для ^ прийняття нею рішення щодо призначення перших виборів у створеній об'єднаній територіальній громаді,

визнати правонаступником активів та пасивів (зобов'язань) Прилиманської сільської ради Авангардівську об'єднану селищну раду.

На виконання рішення Прилиманської сільської ради № 524-УІІ Авангардівський селищний голова звернувся до Одеської обласної державної адміністрації з пропозицією від 29.05.2017 р. № 268 про направлення звернення до ЦВК України.

02.06.2017 р. листом № 3231/02-12/01/3264 Одеською обласною державною адміністрацією до Центральної виборчої комісії України було направлене звернення в межах добровільного об'єднання Авангардівської та Прилиманської територіальних громад Овідіопольського району .

За результатами розгляду означеного звернення Центральною виборчою комісією України 18.08.2017 р. була прийнята Постанова № 164 Про перші вибори депутатів сільських, селищних, міських рад об'єднаних територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів 29 жовтня 2017 року .

Таким чином, оскаржуване рішення Прилиманської сільської ради № 524-УІІ від 26.05.2017 р., дію якого просить зупинити позивач у якості забезпечення адміністративного позову, на 31.07.2017 р. - дату звернення ОСОБА_5 із відповідним клопотанням, вже є виконаним, та Прилиманською сільською радою вже вчинені заходи, передбачені Законом № 157, на виконання цього рішення.

Частинами 3 та 4 ст. 117 КАС України визначено вичерпний перелік видів забезпечення позову, до яких відносяться зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються, та заборона вчиняти певні дії, а у ч.6 ст. 117 КАС України вказано ,що повноваження суду, встановлені цією статтею, не можуть бути застосовані судами щодо спорів, які стосуються призначення, підготовки і проведення виборів.

Позивачем не доведено належними та допустимими доказами існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі, або що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або що для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також очевидність ознак протиправності рішення суб'єкта владних повноважень

Крім того, згідно ч.7 ст.171 КАС України ,адміністративна справа щодо оскарження нормативно-правових актів вирішується протягом розумного строку, але не пізніше одного місяця після відкриття провадження у справі. У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд ухвалою може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на один місяць.

Апеляційним судом було встановлено, що ОСОБА_5 шляхом подання заяви про забезпечення позову намагається саме зупинення процедури місцевих виборів.

02.11.2017 року Авангардівською селищною виборчою комісією Овідіопольського району Одеської області за результатами проведених виборів було прийнято постанову Про реєстрацію депутатів Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області .

Таким чином,апеляційний суд вважає,що порушення процесуального строку розгляду справи не може вирішуватись шляхом вжиття заходів забезпечення позову, а заборона Прилиманській сільській раді Овідіопольського району Одеської області вчиняти дії за рішенням Прилиманської сільської ради Овідіопольського району Одеської області від 26.05.2017 року № 524-VII Про добровільне об'єднання територіальних громад до вирішення даного адміністративного позову по-суті може мати наслідками вплив на процес підготовки і проведення місцевих виборів, що суперечить вимогам до застосування заходів забезпечення позову.

Доводи апеляційної скарги висновків суду 1-ої інстанції не спростовують, так як ґрунтуються на помилковому тлумаченні норм процесуального та матеріального права.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку щодо відмови у задоволенні клопотання про забезпечення позову, оскільки воно є необґрунтованим.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 117, 195 ,196, п.1 ч.1 ст. 199 ; п.1 ч.1 ст. 205 ; ст. 206 ; ч.5 ст. 254 КАС України , апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - залишити без задоволення, а ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 01.08.2017 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та не може бути оскаржена в касаційному порядку окремо від судового рішення по справі .

\Головуючий суддя- доповідач ОСОБА_1

Судді: С.Д.Домусчі

ОСОБА_3