Постанова

від 06.10.2017 по справі 521/12167/17

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа №521/12167/17

Номер провадження 3/521/5150/17

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2016 року Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого Жуковський С.О.

при секретарі Дорич А.А.

представника Одеської митниці ДФС ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті ОСОБА_1 справу № 0993/50000/17, що надійшла 03.08. 2017 року з Одеської митниці ДФС, відносно гр. України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про порушення митних правил, передбаченого ст. 476 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

13.06.2017 року до відділу митного оформлення №2 митного поста Одеса-центральний Одеської митниці ДФС для митного контролю та митного оформлення директором ТОВ ЛЕ-МАН (65062, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, буд. 18 ЄДРПОУ 41040558) ОСОБА_2 було подано електронну митну декларацію типу ІМ 40 ДЕ №UA500020/2017/001419 на частину товару, що переміщувались в контейнері PONU7636962, а саме товар Взуття з верхом з текстильних матеріалов та підошвою з полімерних матеріалів: - кросівки чоловічі розмір 39-44 - 1839пар. Торговельна марка: Do-Win. Виробник: YIWU JUXIAN IMP AND EXP CO., LIMITED, Китай. Країна виробництва: Китай .

Разом із митною декларацію до Одеської митниці ДФС було подано документи, необхідні для митного оформлення товару, зокрема коносамент від 05.02.2017 №960232596 , інвойс від 10.05.2017 №WW106/2, контракт від 21.03.2017 №LE/PBS-2017.

Відповідно до наданих документів товар кросівки чоловічі переміщено від китайської компанії-відправника YIWU JUXIAN IMP AND EXP CO., LIMITED. на адресу одержувача ТОВ"ЛЕ-МАН".

15.06.2017 року в рамках проведення операції „Д'Артаньян» , посадовими особами Одеської митниці ДФС було проведено митний огляд вказаного товару, в ході якого встановлено, що на кросівках нанесено знак схожим на логотип торгівельної марки PUMA , внесений до митного реєстру інтелектуальної власності за номером 002500.

Відповідно до статті 544 МК України, виконуючи державну митну справу, органи доходів і зборів виконують завдання, серед яких - сприяння захисту прав інтелектуальної власності, вжиття заходів щодо запобігання переміщенню через митний кордон України товарів з порушеннями охоронюваних законом прав інтелектуальної власності, недопущення переміщення через митний кордон України контрафактних товарів.

Статтею 397 МК України встановлено, що органи доходів і зборів сприяють захисту прав інтелектуальної власності під час переміщення товарів через митний кордон України відповідно до цього Кодексу та інших законів України. Митний контроль і митне оформлення товарів, що містять об'єкти права інтелектуальної власності, які охороняються відповідно до закону, та ввозяться на митну територію України або вивозяться з митної території України, здійснюються в загальному порядку з урахуванням особливостей, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Про можливе переміщення товарів з порушенням прав інтелектуальної власності Одеською митницею ДФС було проінформовано представника компанії-правовласника PUMA SE патентно-правову фірму Пахаренко і Партнери та в порядку ст. 400 МК України призупинено митне оформлення цих товарів.

Для встановлення належності кросівок до контрафактних товарів митницею було відібрано зразки товарів з метою проведення відповідних експертних досліджень.

05.07.2017 до Одеської митниці ДФС з листом ТОВ Пахаренко і партнери від 04.07.2017 №17342 ДФС надійшов висновок експертного дослідження Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру від 30.06.2017 №19/8-6/10 - ЕД/17 відповідно до якого позначення, використане на кросівках та торгівельна марка (знак для товарів і послуг), права на яку належать компанії PUMA SE , є схожими на стільки, що їх можна сплутати. Таке позначення може ввести в оману щодо товару, який марковано торгівельною маркою (знаком для товарів і послуг), права на яку належать компанії PUMA SE .

Відповідно до ст. 495 Цивільного кодексу України:

1. Майновими правами інтелектуальної власності на торговельну марку є:

1) право на використання торговельної марки;

2) виключне право дозволяти використання торговельної марки;

3) виключне право перешкоджати неправомірному використанню торговельної марки, в тому числі забороняти таке використання;

4) інші майнові права інтелектуальної власності, встановлені законом.

2. Майнові права інтелектуальної власності на торговельну марку належать володільцю відповідного свідоцтва, володільцю міжнародної реєстрації, особі, торговельну марку якої визнано в установленому законом порядку добре відомою, якщо інше не встановлено договором.

Особи, що є суб'єктами, яким належать майнові права інтелектуальної власності на торговельну марку, набувають право на їх використання для позначення відповідних товарів чи послуг на всій території України. Тобто ніхто не може використовувати цю торговельну марку без їх дозволу.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг" (далі Закон) право власності на знак засвідчується свідоцтвом.

Статтею 16 Закону передбачено, що свідоцтво надає його власнику виключне право користуватися і розпоряджатися знаком за своїм розсудом.

Свідоцтво надає його власнику право забороняти іншим особам використовувати зареєстрований знак без його дозволу, за винятком випадків, коли використання знака не визнається згідно з цим Законом порушенням прав власника свідоцтва.

Використанням знака визнається:

- нанесення його на будь-який товар, для якого знак зареєстровано, упаковку, в якій міститься такий товар, вивіску, пов'язану з ним, етикетку, нашивку, бирку чи інший прикріплений до товару предмет, зберігання такого товару із зазначеним нанесенням знака з метою пропонування для продажу, пропонування його для продажу, продаж, імпорт (ввезення) та експорт (вивезення);

- застосування його під час пропонування та надання будь-якої послуги, для якої знак зареєстровано;

- застосування його в діловій документації чи в рекламі та в мережі Інтернет.

Знак визнається використаним, якщо його застосовано у формі зареєстрованого знака, а також у формі, що відрізняється від зареєстрованого знака лише окремими елементами, якщо це не змінює в цілому відмітності знака.

Власник свідоцтва має право дати будь-якій особі дозвіл (видати ліцензію) на використання знака на підставі ліцензійного договору.

Договір про передачу права власності на знак і ліцензійний договір вважаються дійсними, якщо вони укладені у письмовій формі і підписані сторонами.

Передача права власності на знак та надання ліцензії на використання знака вважаються дійсними для будь-якої іншої особи з дати публікації відомостей про це в офіційному бюлетені та внесення їх до Реєстру. За внесення зазначених відомостей до Реєстру та змін до них за ініціативою сторін договору сплачуються збори.

Відповідно до ст. 398 МК України центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної податкової і митної політики, веде митний реєстр об'єктів права інтелектуальної власності, які охороняються відповідно до закону.

Після реєстрації об'єкта права інтелектуальної власності в митному реєстрі об'єктів права інтелектуальної власності, які охороняються відповідно до закону, органи доходів і зборів на підставі даних такого реєстру вживають заходів щодо запобігання переміщенню через митний кордон України контрафактних товарів.

Правовласник, який має підстави вважати, що під час переміщення товарів через митний кордон України порушуються чи можуть бути порушені його права на об'єкт права інтелектуальної власності, має право подати до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, заяву про сприяння захисту належних йому майнових прав на об'єкт інтелектуальної власності шляхом внесення відповідних відомостей до митного реєстру об'єктів права інтелектуальної власності, які охороняються відповідно до закону.

Статтею 397 МК України встановлено, що:

1. Органи доходів і зборів сприяють захисту прав інтелектуальної власності під час переміщення товарів через митний кордон України відповідно до цього Кодексу та інших законів України.

2. Митний контроль і митне оформлення товарів, що містять об'єкти права інтелектуальної власності, які охороняються відповідно до закону, та ввозяться на митну територію України або вивозяться з митної території України, здійснюються в загальному порядку з урахуванням особливостей, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Статтею 17 закону України Про зовнішньоекономічну діяльність від 16.04.1991 № 959-ХІІ встановлено, що імпорт товарів, які переміщуються з порушенням прав інтелектуальної власності заборонений.

Тобто, з отриманих митницею документів було встановлено, що товари кросівки чоловічі ТОВ ЛЕ-МАН переміщено з порушенням прав інтелектуальної власності.

Ввезення на митну територію України товарів, призначених для виробничої або іншої підприємницької діяльності, з порушенням охоронюваних законом прав інтелектуальної власності, є ознакою порушення митних правил, передбаченого ст. 476 МК України.

Тобто, ТОВ ЛЕ-МАН при ввезенні на митну територію України товари з порушенням охоронюваних законом прав інтелектуальної власності, вчинено порушення митних правил, передбачене ст. 476 МК України.

Частиною 14 ст. 399 МК України встановлено, що у разі якщо порушення прав інтелектуальної власності під час переміщення через митний кордон України товарів, щодо яких прийнято рішення про призупинення митного оформлення, буде підтверджене висновком експертизи, проведеної відповідним уповноваженим органом, то в установленому Митним кодексом порядку митний орган порушує справу про порушення митних правил, а товари - безпосередні предмети правопорушення вилучаються.

Відповідно до ст. 459 Митного кодексу України при вчиненні порушень митних правил підприємствами, адміністративну відповідальність несуть посадові особи цих підприємств.

Згідно з наказом ТОВ ЛЕ-МАН директором цього підприємства є ОСОБА_2, яким і здійснювалось декларування цих товарів.

Пунктом 4 статті 266 Митного кодексу України передбачено, що у разі самостійного декларування товарів, декларантом передбачену Митним Кодексом України відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.

Таким чином, ОСОБА_2 ввезено на митну територію України товар кросівки чоловічі із зображенням знаку для товарів і послуг PUMA з порушенням прав інтелектуальної власності, чим вчинено порушення митних правил, передбачене ст. 476 МК України.

Згідно інформації про ціну TOB Експоцентр - Одеса від 18.07.2017 року № 0372-inf вартість затриманого товару складає 459 750 гривень.

На підставі вказаних обставин посадовою особою митниці відносно гр. України ОСОБА_2 було складено протокол про порушення митних правил № 0993/50000/17 від 14.07.2017 року за ознаками ст. 476 МК України

Згідно ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за відсутністю цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. При складанні протоколу про порушення митних правил, гр. України ОСОБА_2 була повідомлена, що розгляд вчиненого нею порушення відбудеться у приміщенні Малиновського районного суду міста ОСОБА_1, однак у призначений час до суду останній не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник Одеської митниці ДФС у суді подання підтримав та вважав, що вина гр. України ОСОБА_2 доведена повністю матеріалами справи.

Вислухавши думку представника Одеської митниці ДФС та дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях гр. України ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 476 МК України, за кваліфікуючою ознакою: переміщення товарів через митний кордон України з порушенням прав інтелектуальної власності.

Вина гр. України ОСОБА_2 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил № 0993/50000/17 від 14.07.2016 року, доповідною запискою від 13.06.2017 року, письмовими поясненнями гр. України ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Суддя при накладенні стягнення враховує: характер вчиненого правопорушення, ступінь вини гр. України ОСОБА_2, її ставлення до вчиненого проступку, тому вважає необхідним і достатнім стягненням для останнього є штраф в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією вилученого за протоколом про порушення митних правил № 0993/50000/17 від 14.07.2017 року товару.

Керуючись ст. 4 Закону України Про судовий збір , ст. ст. 27, 33, 34, 252, 280, 283, 284 КпАП України, ст. ст. 464, 465, 476, 527, 528, 529 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. України ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 476 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 17 000 гривень з конфіскацією на користь держави вилученої за протоколом про порушення митних правил № 0993/50000/17 від 14.07.2017 року.

Стягнути з гр. України ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень (Платіжні реквізити: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача ГУ ДКС України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 31215256700001; код класифікації доходів бюджету 22030106 Судовий збір (ДСА України) ; призначення платежу - судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, пункт 5).

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі. На цю постанову також може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Жуковський С.О.