Ухвала

від 09.11.2017 по справі 740/3976/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 740/3976/17 Провадження № 22-ц/795/2176/2017 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Ковальова Т. Г.

У Х В А Л А

09 листопада 2017 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Бечко Є.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства власників квартир Берізка на ухвалу судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 20 жовтня 2017 року про відмову у прийнятті заяви Товариства власників квартир Берізка про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

встановив :

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 20 жовтня 2017 року відмовлено у прийнятті заяви ТВК Берізка про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою голова правління ТВК Берізка звернувся до суду з апеляційною скаргою, проте апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Порядок оплати та розміри ставок судового збору визначено Законом України Про судовий збір .

Відповідно до п.п.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою-підприємцем сплачується судовий збір у розмірі 1 прожитковий мінімум для працездатної особи, тобто заявнику належало сплатити судовий збір в сумі 1600 грн.

Заявником при поданні апеляційної скарги судовий збір сплачено не було.

Крім того, в порушення вимог п.7 ч.2 ст.295 ЦПК України зі змісту клопотання заявника не зрозуміло, що саме необхідно зробити з оскаржуваною ухвалою. Згідно ч.2 ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право, крім іншого, скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу, змінити ухвалу, скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для проводження розгляду до суду першої інстанції. Тож заявнику необхідно уточнити, які дії має здійснити апеляційний суд з оскаржуваною ухвалою судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 20 жовтня 2017 року.

Також представник ТВК Берізка не вірно визначив статус сторін, зокрема ОСОБА_1 зазначив як відповідача по справі, а ТВК Берізка - позивачем. Хоча за заявою про видачу судового наказу сторонами є заявник та боржник.

Невідповідність апеляційної скарги вимогам ст.295 ЦПК України унеможливлює всебічний та об'єктивний розгляд справи, утруднює здійснення захисту порушених прав.

Таким чином необхідно усунути вказаний недолік та надати апеляційному суду у визначений строк оригінал квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору, а також виправлену апеляційну скаргу на ухвалу судді.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя

ухвалив :

Апеляційну скаргу Товариства власників квартир Берізка на ухвалу судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 20 жовтня 2017 року про відмову у прийнятті заяви Товариства власників квартир Берізка про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг залишити без руху.

Запропонувати Товариству власників квартир Берізка виправити зазначений в ухвалі недолік, сплатити судовий збір у сумі 1600 грн. на розрахунковий рахунок №31210206780002, отримувач УК у м.Чернігові (м.Чернігів) 22030101, код ЄДРПОУ 38054398, банк ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592 із зазначенням відомостей про те, за яку саме дію сплачується судовий збір протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали, надати оригінал квитанції або платіжного доручення про сплату судового збору, а також виправлену апеляційну скаргу, до канцелярії апеляційного суду Чернігівської області.

Копію ухвали направити Товариству власників квартир Берізка , роз'яснивши, що в разі невиконання зазначених недоліків, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.

СуддяЄ. М. Бечко