Постанова

від 12.04.2010 по справі 3-977/10

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 3-977/10

Номер провадження -

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2010 року М.Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурко Р.В., розглянувши матеріали які надійшли з Територіальної державної інспекція праці у Кіровоградській області, про притягення до адміністративної відповідальності в.о. Начальника ЖЕК №7, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, лінія 10 буд.58, по ч.І ст.41 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, що знаходиться на посаді в.о. Начальника ЖЕК №7 згідно протоколу

вчинила порушення законодавства про працю, що кваліфікуються по ч.І ст.41 КУпАП, а саме : перевіркою,

проведеною 22 лютого 2010 року у ЖЕК №7 за адресою: м. Кіровоград вул. 50 років Жовтня, 23а щодо

одержання окремих питань законодавства про працю, встановлено: Порушено ст.95 КЗпПУ щодо

законодавчо встановленого розміру мінімальної заробітної плати. Так, згідно діючого штатного розкладу

робітників поточного ремонту і молодшого персоналу, затвердженого в.о. начальника ЖЕК №7 ОСОБА_1

Л.В. (копія додається), законодавчо встановлений розмір мінімальної заробітної плати 744 грн.

запроваджено у ЖЕК №7 з 01 грудня 2009р. Законом України „Про внесення змін до Закону України „Про

Державний бюджет України на 2009 рік" від 06.11.2009р. №1715 - VI розмір мінімальної заробітної плати

744 грн. встановлено з 01 листопада 2009р. Відповідно розділу II цей Закон набирає чинності з дня його

опублікування (опубліковано в газеті "Голос України" від 18.11.09 №218). Заробітна плата за листопад

2009р. сторожам ЖЕК №7 нарахована, виходячи з розміру мінімальної заробітної плати 650 грн. (копія

відомості нарахування заробітної плати за листопад 2009р. додається). Дане порушення на час перевірки не

усунене, перерахунок заробітної плати за листопад 2009р. працівникам ЖЕК №7 не проводився.

Відповідно до ст. 9 КУпАП протиправна дія чи бездіяльність, яка посягає на права громадян надані Конституцією України, визнається адміністративним правопорушенням.

В суді вину визнала, розкаялась та зазначила, що вважає, що дане правопорушення є малозначним так як всі виявлені порушення виправлені та вказаним порушенням нікому шкоди не завдано.

Відповідно до ст 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд, вирішуючи питання про звільнення особи від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення на підставі ст. 22 КпАП, враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, його майновий стан, наявність на утриманні неповнолітніх дітей, щире каяття у вчиненому.

Враховуючи вищевикладене, та те, що ОСОБА_1 свою вину усвідомила, розкаюється у вчиненому, крім того, вищевикладене діяння є малозначним, суд вважає, що в даному випадку згідно ст.22 КУпАП ОСОБА_1 може бути звільнено від адміністративної відповідальності з винесенням їй усного зауваження.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що факт правопорушення підтверджується як поясненнями, так і наступними доказами: протоколом та актом перевірки. Керуючись ст.ст. 22, 41, 283, 284, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.41 КпАП України та враховуючи ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2