Ухвала

від 09.11.2017 по справі 401/2291/17

СВІТЛОВОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 401/2291/17

1-кс/401/488/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2017 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську Кіровоградської області заяву слідчого судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про самовідвід судді у справі за клопотанням про скасування арешту майна Фермерського господарства "Владлен Плюс",-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області знаходиться клопотанням про скасування арешту майна Фермерського господарства "Владлен Плюс". Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 09 листопада 2017 року слідчим суддею визначено суддю ОСОБА_4 .

09 листопада 2017 року слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 заявила про самовідвід на підставі п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України, оскільки представник заявника Фермерського господарства "Владлен Плюс" ОСОБА_5 є сином слідчого судді ОСОБА_4 , що є обставиною, яка виключає участь слідчого судді у розгляді вказаного клопотання.

Прокурор вважає, що заява є обґрунтованою та доцільно заявити самовідвід судді ОСОБА_4 з підстав п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України.

Представник ФГ "Владлен Плюс" ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про те, що він не заперечує проти розгляду заяви про самовідвід ОСОБА_4 без його участі та вважає за необхідне задовольнити самовідвід судді ОСОБА_4 з підстав п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України, оскільки він є рідним сином слідчого судді.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доцільність задоволення самовідводу слідчого судді ОСОБА_4 виходячи з наступного.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 листопада 2017 року, головуючим суддею (суддею-доповідачем) визначено ОСОБА_4 .

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви слідчого судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про самовідвід судді у справі за клопотанням про скасування арешту майна Фермерського господарства "Владлен Плюс", так як наведені в заяві обставини передбачають недопустимість участі судді в кримінальному провадженні у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України.

Керуючись ст.ст. 76, 80, 81 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву слідчого судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про самовідвід судді у справі за клопотанням про скасування арешту майна Фермерського господарства "Владлен Плюс" задовольнити.

Відвести слідчого суддю Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 від розгляду клопотанням про скасування арешту майна Фермерського господарства "Владлен Плюс" у справі № 401/2291/17, провадження по справі № 1-кс/401/485/17.

Передати справу за клопотанням про скасування арешту майна Фермерського господарства "Владлен Плюс" до канцелярії суду для визначення через автоматизовану систему документообігу судді для даного судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

09.11.2017