Постанова

від 31.10.2017 по справі 16/184/09

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2017 року Справа № 16/184/09 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Погребняка В.Я., суддів:ОСОБА_2, Панової І.Ю., розглянувши касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Ларченко І.М. на ухвалугосподарського суду Запорізької області від 01.03.2017 року та постановуДонецького апеляційного господарського суду від 24.05.2017 року у справі № 16/184/09 господарського суду Запорізької області за заявоюФізичної особи-підприємця ОСОБА_5 доПриватного підприємства "Євро Дом Плюс" пробанкрутство за участю представників сторін: від Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Ларченко І.М. - Гуртовий В.В. дов. № 10/00-30 від 03.05.2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 01.03.2017 року у справі №16/184/09 (суддя - Ніколаєнко Р.А.) затверджено звіт ліквідатора про витрати та оплату послуг в ліквідаційній процедурі Приватного підприємства "Євро Дом Плюс" (далі - ПП "Євро Дом Плюс"), звіт у справі та ліквідаційний баланс банкрута - ПП "Євро Дом Плюс", 69057, м. Запоріжжя, вул. Антенна, 10-а, код ЄДРПОУ 33921102№; ліквідовано банкрута - ПП "Євро Дом Плюс", 69057, м. Запоріжжя, вул. Антенна, 10-а, код ЄДРПОУ 33921102. Провадження у справі припинено.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 24.05.2017 року у справі №16/184/09 (головуючий суддя - Агапов О.Л., суддя - Будко Н.В., суддя - Сгара Е.В.) ухвалу господарського суду Запорізької області від 01.03.2017 року у справі № 16/184/09 залишено без змін, а апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" без задоволення.

Не погоджуючись із ухвалою господарського суду Запорізької області від 01.03.2017 року та постановою Донецького апеляційного господарського суду від 24.05.2017 року у справі № 16/184/09, Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Ларченко І.М. (далі - ПАТ "Банк Форум", скаржник) звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить оскаржувані судові акти скасувати, пославшись на порушення та невірне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, зокрема, ст. ст. 4-7, 32-35, 43 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), ст. ст. 41, 46, 83 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 року № 4212-VI, що набрав чинності з 19.01.2013 року).

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №16/184/09 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя -Погребняк В.Я., суддя - Жукова Л.В., суддя - Панова І.Ю., (протокол передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 03.10.2017 року в матеріалах справи).

Розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України від 10.10.2017 року № 08.03.-04/4876, у зв'язку зі звільненням ОСОБА_8 з посади судді Вищого господарського суду України, відповідно до п. 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено автоматичну зміну складу колегії у справі №16/184/09 (розпорядження в матеріалах справи).

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №16/184/09 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Панова І.Ю., суддя - Куровський С.В. (протокол автоматичної зміни складу колегії суддів від 10.10.2017 року в матеріалах справи).

Ухвалою Вищого господарського суду України від 10.10.2017 року у справі №16/184/09 прийнято касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Ларченко І.М. на ухвалу господарського суду Запорізької області від 01.03.2017 року та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 24.05.2017 року у справі № 16/184/09 до провадження. Призначено розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів Вищого господарського суду України на 31.10.2017 року.

Розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України від 31.10.2017 року № 08.03.-04/5289, у зв'язку з перебуванням судді Куровського С.В. у відпустці, відповідно до п. 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено автоматичну зміну складу колегії у справі №16/184/09 (розпорядження в матеріалах справи).

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №16/184/09 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Панова І.Ю., суддя - Білошкап О.В. (протокол автоматичної зміни складу колегії суддів від 31.10.2017 року в матеріалах справи).

Колегія суддів Вищого господарського суду України у зазначеному вище складі, розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, дослідивши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 1 ГПК України провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом з врахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Провадження у справі 16/184/09 про банкрутство ПП "Євро Дом Плюс" порушено ухвалою господарського суду Запорізької області від 27.08.2009 року.

Постановою господарського суду Запорізької області від 10.06.2010 року у справі № 16/184/09 ПП "Євро Дом Плюс", визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

З 19.01.2013 року набрав чинності Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" №4212-VІ 22.12.2011 року.

Пунктом 1 1 Розділу X Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону України № 4212-VI від 22.12.2011 року, чинній з 19.01.2013 року) передбачено, що положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом. Положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Положення цього Закону, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом.

Отже, у даному випадку, в ході ліквідаційної процедури до боржника повинні застосовуватися положення, які регулюють хід ліквідаційної процедури в редакції Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992 року №2343-ХІІ до внесених змін (далі - Закон про банкрутство).

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено під час судового розгляду, повноваження ліквідатора у справі на підставі ухвали господарського суду Запорізької області від 18.12.2014 року у даній справі виконує арбітражний керуючий Швець Д.І.

13.02.2017 року на розгляд місцевого господарського суду ліквідатором було надано звіт, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів станом на 13.02.2017 року з клопотанням про затвердження звіту про витрати та оплату послуг в ліквідаційній процедурі ПП "Євро Дом Плюс" в загальній сумі 462015,23 грн.

01.03.2017 року в судовому засіданні суду першої інстанції ліквідатором надано уточнений реєстр вимог кредиторів банкрута станом на 01.03.2017 року, ліквідаційний баланс станом на 01.03.2017 року.

До реєстру вимог кредиторів банкрута ліквідатором включено грошові вимоги:

1. УПФУ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, 69057, м. Запоріжжя, вул. Гагаріна, 2б, код ЄДРПОУ 20508396 з вимогами до боржника в розмірі 32239,94 грн., з яких 31412,58 грн. другої черги задоволення та 827,36 грн. шостої черги задоволення;

2. Запорізьке обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Виконавчої дирекції, 69600, м. Запоріжжя, вул. Сєдова, 12, код ЄДРПОУ 20485413 з вимогами до боржника в сумі 973,20 грн. другої черги задоволення;

3. відділення Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, 69001, м. Запоріжжя, бул. Шевченко, 23, код ЄДРПОУ 25919750 з вимогами до боржника в сумі 2873,21 грн. другої черги задоволення;

4. Запорізька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області, 69001, м.Запоріжжя, вул.Перемоги, 14, код ЄДРПОУ 20523160 з вимогами до боржника в сумі 3062,85 грн., з яких 3058,00 грн. третьої черги задоволення та 4,85 грн. шостої черги задоволення;

5. фізична особа-підприємець ОСОБА_5, 69120, АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1 з вимогами до боржника в сумі 204840,31 грн. четвертої черги задоволення;

6. Запорізькій міський центр зайнятості, 69037, м.Запоріжжя, вул.Рекордна, 16-Б, код ЄДРПОУ 20482573 з вимогами до боржника в сумі 2724,54 грн. другої черги задоволення;

7. товариство з обмеженою відповідальністю "ФАРА-І", 02154, м.Київ, пр-т Возз'єднання, 21 кв.8 , код ЄДРПОУ 33299396 з вимогами до боржника в сумі 2124,00 грн. четвертої черги задоволення;

8. товариство з обмеженою відповідальністю Паливна компанія "Серіол плюс", 69035, м.Запоріжжя, вул.Незалежної України, 88, код ЄДРПОУ 30599933 з вимогами до боржника в сумі 52595,76 грн. четвертої черги задоволення;

9. Запорізьке відділення ДП "Державний науково-дослідний інститут будівельних конструкцій", 69076, м.Запоріжжя, вул.Новобудов, 4, код ЄДРПОУ 02495483 з вимогами до боржника в сумі 10576,50 грн. четвертої черги задоволення.

Судами встановлено, що вимоги кредиторів залишилися непогашеними в зв'язку з недостатністю майна боржника, за рахунок якого було б можливе задоволення вимог.

Окремо до реєстру вимог кредиторів до першої черги задоволення включено забезпечені заставою майна боржника вимоги ПАТ "Банк Форум"в особі Запорізької філії, 69035, м.Запоріжжя, вул. Панфілівців, 13-А, код ЄДРПОУ 21574573 в сумі 6524608,12 грн., з яких за рахунок реалізації належного боржнику заставного майна було погашено 834529,94 грн., залишок непогашеної заборгованості складає 5690078,18 грн.

Крім того, до реєстру окремо включено вимоги із заробітної плати працівникам в загальному розмірі 65817,81 грн. першої черги задоволення, які не погашені.

До матеріалів звіту ліквідатором також надано протокол зборів комітету кредиторів від 13.02.2017 року №1/17, відповідно до якого кредиторами затверджено загальний розмір оплати послуг та витрат, понесених в ліквідаційній процедурі без врахування оплати послуг та витрат, понесених ліквідатором Швець Д.І. після 09.09.2016 року в розмірі 462015,23 грн., оскільки дані щодо оплати послуг та витрати ліквідатором не заявлялись; затверджено звіт ліквідатора у справі про банкрутство, визнано дії ліквідатора з проведення ліквідаційної процедури такими, що здійснені в повному обсязі з урахуванням інтересів кредиторів у справі, зобов'язано ліквідатора подати до господарського суду Запорізької області звіт та ліквідаційний баланс ПП "Євро Дом Плюс".

Ліквідатором надано підтвердження проведення ліквідаційної процедури, зокрема, інвентаризаційні описи від 06.09.2016 року, складені ліквідатором за результатами інвентаризації активів боржника, інформаційні довідки реєстраційних органів, зокрема: інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно; Державного реєстру іпотек; Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна; Реєстру прав власності на нерухоме майно; Державного реєстру обтяжень рухомого майна; органів МВС (Регіональний сервісний центр в Запорізькій області); Державного космічного агентства України; РВ ФДМУ; Держгеокадастру; ДФС; Департаменту з питань цивільного захисту населення; Державіаслужби; ПАТ "Українська залізниця"; Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області; Укртрансбезпеки; Держпраці; Державної інспекції сільського господарства в Запорізькій області; НКЦПФР та інш.

В результаті дослідження наданих довідок, судом першої інстанції встановлено відсутність рухомого та нерухомого майна, земельних ділянок, цінних паперів банкрут та відкритих банківських рахунків.

Крім того, місцевий господарський суд встановив, що Довідкою Вознесенівського ВДВС м. Запоріжжя підтверджено, що виконавчі документи за участю боржника на виконанні не перебувають.

Розглянувши наданий ліквідатором звіт та ліквідаційний баланс, господарський суд Запорізької області в ухвалі від 01.03.2017 року дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу та припинення юридичної особи-боржника.

При цьому, суд першої інстанції виходив з того, що ліквідатором здійснена процедура ліквідації банкрута у повному обсязі відповідно до вимог Закону про банкрутство.

Переглянувши ухвалу господарського суду Запорізької області від 01.03.2017 року у справі №16/184/09, якою затверджено звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, ліквідовано банкрута - ПП "Євро Дом Плюс", в апеляційному порядку, Донецький апеляційний господарський суд в постанові від 24.05.2017 року дійшов висновку про залишення її без змін, вказавши при цьому, що господарським Запорізької області в повному обсязі досліджено та перевірено повноту здійснення ліквідатором ліквідаційних заходів та правомірно затверджено ліквідаційний звіт та ліквідаційний баланс.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що висновки як суду першої інстанції так і суду апеляційної інстанції є передчасними, оскільки зроблені з порушенням приписів ст. 43 ГПК України стосовно всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно з п. п. 1, 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 року № 6 "Про судове рішення" рішення з господарського спору повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з'ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі.

Рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з'ясуванні такого: - чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; - чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин; - яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору.

Оскаржувані ухвала суду першої інстанції та постанова суду апеляційної інстанції вказаним вимогам не відповідають.

Як встановив апеляційний господарський суд, у звіті ліквідатора у справі про банкрутство ПП "Євро Дом Плюс" станом на 13.02.2017 року зазначено, що з метою виявлення майнових активів та формування ліквідаційної маси банкрута попереднім ліквідатором були направлені відповідні запити в органи реєстрації рухомого майна та нерухомого майна, на які отримані наступні відповіді.

15.07.2011 року отримана відповідь на запит до Управління ДАІ ГУМ УВС України в Запорізькій області, відповідно до якої станом на 07.07.2011 року за банкрутом були зареєстровані наступні транспортні засоби:

- ВАРЗ НПС 2730, сірий, держ. номер НОМЕР_2, 2008 року, № шасі НОМЕР_13, серія документа НОМЕР_14;

- ВАРЗ НПС 2730, сірий, держ. номер НОМЕР_3, 2008 року, № шасі НОМЕР_15, серія НОМЕР_14;

НОМЕР_18, жовтий, держ. номер НОМЕР_4, 2007 року, № двигуна НОМЕР_16, № шасі НОМЕР_17, серія НОМЕР_19;

- STOKOTA S4UN2 02, червоний держ. номер НОМЕР_5, 2007 року, № двигуна НОМЕР_20, серія НОМЕР_21;

- ГАЗ 330232 СПГ, білий, держ. номер НОМЕР_6, 2007 рік, № двигуна НОМЕР_22, №кузова НОМЕР_23, серія НОМЕР_24;

- ВАРЗ НПС 2730, сірий, держ. номер НОМЕР_7, 2007 рік, № шасі НОМЕР_25, серія НОМЕР_26;

- МАN 19/414, зелений, держ. номер НОМЕР_8, 2000 рік, № двигуна НОМЕР_9, № шасі НОМЕР_27, серія НОМЕР_28;

- SCHWARZZM SPA 3, червоний, держ. номер НОМЕР_10, 1994 року, № шасі НОМЕР_29, серія НОМЕР_30;

- МАЗ 555102, білий, держ. номер НОМЕР_11, 2006 рік, № двигуна НОМЕР_31, № шасі НОМЕР_32, серія НОМЕР_33.

Апеляційним господарським судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного м. Запоріжжя суду від 18.10.2010 року право власності на зазначені транспортні засоби (окрім вантажного автокрану НОМЕР_18, держ. номер НОМЕР_4) визнано за ОСОБА_5

В подальшому 17.01.2013 року попереднім ліквідатором ОСОБА_11 подана апеляційна скарга на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя у справі №2-5310/10 від 18.10.2010 року. 15.04.2013 року також подано апеляційну скаргу на додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16.04.2012 року у справі ОСОБА_5 до ПП "Євро Дом плюс"про стягнення заборгованості за договором позики та додаткової угоди до нього.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 21.05.2013 року №22-ц/778/933/13 апеляційну скаргу ПП "Євро Дом Плюс" в особі арбітражного керуючого ОСОБА_11В задоволено. Рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18.10.2010 року та додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16.04.2012 року скасовано, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 до ПП "Євро Дом Плюс" відмовлено в повному обсязі (том 12 а.с. 128-130).

Отже, як встановив апеляційний господарський суд, підстави для визнання права власності на транспортні засоби ПП "Євро Дом Плюс" за гр. ОСОБА_5 перестали існувати.

Також, апеляційний господарський суд встановив, що 06.03.2015 року ліквідатором подано заяву до Орджонікідзевського райвідділу щодо незаконних дій попереднього керівництва ПП "Євро Дом Плюс" щодо протиправного розпорядження майном підприємства і внаслідок доведення підприємства до банкрутства. 07.03.2015 року повідомлено ліквідатора про початок досудового розслідування і внесення до ЄРДР відомостей за №12015080060001114. На запит Вознесенівським Дніпровського ВП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ліквідатору надано інформацію, що досудове слідство по кримінальному провадженню №12015080060001114 за ознаками ч. 1 ст. 358 КК України триває (остання відповідь 14.06.2016 року).

Крім того, 22.09.2016 року листом №4904/40/03/04-2016 Дніпровського відділу ГУ Національної поліції в Запорізькій області повідомлено господарський суд, що в провадженні СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження №12016080060002258 за ознаками вчиненого кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та кримінальне провадження №12015080060001114 за ознаками вчиненого кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

13.02.2017 року відбулось засідання комітету кредиторів, відповідно до рішення якого кредитори вирішили визнати безнадійними наступні активи банкрута: екскаватор марки HYNDAY R200W-7 2008р, держ. номер НОМЕР_12, а також майно, яке вибуло із власності банкрута на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18.10.2010 року.

Згідно з ч. 1 ст. 26 Закону про банкрутство, усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 32 Закону про банкрутство, після завершення усіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: показники виявленої ліквідаційної маси (дані її інвентаризації); відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії договорів купівлі-продажу та акти приймання - передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів. Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу. Якщо за результатами ліквідаційного балансу після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута.

Отже, законодавцем передбачено певну сукупність дій, яку необхідно вчинити в ході ліквідаційної процедури та перелік додатків до звіту ліквідатора, які подаються до суду разом із зазначеним звітом та є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури, яке проводиться за участю кредиторів (комітету кредиторів), подання звіту та ліквідаційного балансу здійснюється ліквідатором за наслідком всіх проведених ним дій в ході ліквідаційної процедури.

Згідно зі ст. 25 Закону про банкрутство ліквідатор з дня свого призначення здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута, вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, подає до господарського суду заяви про визнання недійсними угод боржника, тощо. Тільки після з'ясування вказаних питань ліквідатор подає до суду звіт та ліквідаційний баланс.

Отже, обов'язком ліквідатора є належне виконанням ним усіх повноважень в ході ліквідаційної процедури, зокрема, встановлення майна та майнових прав боржника.

Водночас, в ліквідаційній процедурі ліквідатор не повинен обмежуватись лише направленням запитів, а вживати й інших заходів щодо пошуку майна, що знаходиться у третіх осіб. Тобто, завданням ліквідатора є дійсний та належний пошук майна банкрута, а не лише констатація факту відсутності майна. У разі виявлення фактів незаконного відчуження майна, ліквідатор повинен вжити заходів з повернення його до ліквідаційної маси.

При цьому, враховуючи приписи ст. 33 ГПК України, саме на ліквідатора покладений обов'язок доведення повноти та правомірності здійснення ним покладених на нього законом обов'язків з наданням усіх визначених законом підтверджуючих документів.

Як вбачається з матеріалів справи, ні судом першої інстанції, ні судом апеляційної інстанції не встановлено, чи вживались ліквідатором заходи, спрямовані на пошук екскаватора марки HYNDAY R200W-7 2008 р, держ. номер НОМЕР_12 а також спрямовані на повернення транспортних засобів перелік яких наведено вище, окрім подання 06.03.2015 заяви до Орджонікідзевського райвідділу щодо незаконних дій попереднього керівництва ПП "Євро Дом Плюс", зокрема не встановлено чи звертався ліквідатор в порядку цивільного судочинства із позовами щодо повернення транспортних засобів які є активом банкрута та підлягали включенню до складу ліквідаційної маси та реалізації з метою задоволення вимог кредиторів.

Судами попередніх інстанцій не враховано, що ухвала суду про затвердження звіту ліквідатора і ліквідаційного балансу є за своєю правовою природою судовим рішенням, яке підсумовує хід ліквідаційної процедури, в якому необхідно повно відобразити обставини, що мають значення для даної справи (вчинення належних дій по виявленню активів та пасивів боржника, зокрема, виявлення ліквідатором кредиторів та дотримання їх процесуальних прав підчас розгляду їх грошових вимог, доведення неможливості відновлення платоспроможності боржника внаслідок вжитих ліквідатором заходів, доведення неможливості задоволення визначених ліквідатором вимог кредиторів з наслідками його ліквідації), висновки суду про встановлені обставини і їх правові наслідки повинні бути вичерпними, відповідати дійсності та підтверджуватися достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

На думку колегії суддів Вищого господарського суду України, ні судом першої інстанції, ні судом апеляційної інстанції не досліджено належним чином звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, не встановлено повноту дій ліквідатора в ході ліквідаційної процедури.

В зв'язку з чим, суди попередніх інстанцій дійшли передчасного висновку про затвердження звіту та ліквідаційного балансу банкрута, ліквідацію ПП "Євро Дом Плюс" та припинення провадження у справі.

Як суд першої інстанції, так і апеляційний господарські суди припустились неправильного застосування приписів ч. 1 ст. 43 ГПК України стосовно всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, що відповідно до ч. 1 ст. 111 10 ГПК України є підставою для скасування судового рішення у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 111 5 ГПК України касаційна інстанція використовує процесуальні права суду першої інстанції виключно для перевірки юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення у рішенні або постанові господарського суду.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 111 9 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції і передати справу на новий розгляд, якщо суд припустився порушень норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи. Справа направляється на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, якщо порушення норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, допущені тільки цим судом. У всіх інших випадках справа направляється до суду першої інстанції.

Оскільки передбачені процесуальним законом межі перегляду справи в касаційній інстанції не дають їй права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази, ухвала суду першої інстанції та постанова суду апеляційної інстанції у справі підлягають скасуванню, а справа - направленню на розгляд до господарського суду першої інстанції на стадію ліквідаційної процедури.

При новому розгляді суду необхідно врахувати викладене, всебічно і повно перевірити доводи, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення сторін, і в залежності від встановлених обставин вирішити спір у відповідності з нормами матеріального права і процесуального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин.

Керуючись статтями 111 7 , 111 9 - 111 12 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Ларченко І.М. задовольнити.

Ухвалу господарського суду Запорізької області від 01.03.2017 року та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 24.05.2017 року у справі № 16/184/09 скасувати.

Справу № 16/184/09 направити на розгляд до господарського суду Запорізької області.

Головуючий суддя: Погребняк В.Я. Суддя: Білошкап О.В. Суддя: Панова І.Ю.