Ухвала

від 09.11.2017 по справі 7/126-2010

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"09" листопада 2017 р.                                                                       Справа № 7/126-2010

Суддя Васьковський О.В. розглянувши матеріали за заявою Державного підприємства „Сокирницький цеолітовий завод”, с. Бороняво Хустського району про визнання таким, що не підлягає виконанню наказу господарського суду Закарпатського суду від 01.02.2011 р. по справі №7/126-2010

За позовом                     Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний                                                   промислово-інвестиційний банк”, м. Київ в особі філії „Відділення ПАТ                                         Промінвестбанк в м. Хуст Закарпатської області”, м. Хуст

до                               Державного підприємства „Сокирницький цеолітовий завод”,                                         с. Бороняво Хустського району

про                               стягнення 95800,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

06.11.17 до господарського суду Закарпатської області надійшла заява Державного підприємства „Сокирницький цеолітовий завод”, с. Бороняво Хустського району про визнання таким, що не підлягає виконанню наказ господарського суду Закарпатського суду від 01.02.2011 р. по справі №7/126-2010, в якій просить суд визнання таким, що не підлягає виконанню наказ господарського суду Закарпатського суду від 01.02.2011 р. по справі №7/126-2010 та відкликати з Хустського районного відділу ДВС наказ від 19.01.2011 р. по справі №7/126-2010.

                    Подана заява містить недоліки .

                    Зокрема, заявником не подано належних доказів надсилання копії заяви та доданих документів, зокрема описів вкладення у підтвердження надіслання її сторонам по справі, у відповідності до ст. ст.34, 54, 56, 57 Господарського процесуального кодексу України.

          Згідно п.п.3-3.1 Постанови Пленуму ВГСУ від 17.10.12 №9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» встановлено, що частинами другою - п'ятою статті 117 ГПК визначено підстави подання та загальний порядок розгляду господарським судом заяв стягувачів або боржників про виправлення помилки, допущеної при оформленні або видачі наказу, визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, та стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за наказом.

          Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання іншій стороні копії такої заяви і доказів на її обґрунтування; сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви. У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 117 ГПК, про що виноситься ухвала.

          Крім того, заява містить інші недоліки, на які слід звернути уваги при звернені до суду.

                    Зокрема, у заяві наявна вимога про відкликання з Хустського районного відділу ДВС наказ від 19.01.2011 р. по справі №7/126-2010. Однак, норми та положення Господарського процесуального кодексу України не містить таких процесуальних дій господарського суду щодо виданого наказу суду на виконання рішення суду.

                    Також, заявником у підтвердження заявлених вимог не подано доказів, які документально підтверджують обставини визнання наказу господарського суду Закарпатського суду від 01.02.2011 р. по справі №7/126-2010 таким, що не підлягає виконанню.

Натомість, заявником до поданої заяви додано належним чином не засвідчену копію договору відступлення права вимоги №25-26092017 від 26.09.2017, відтак такий доказ не відповідає вимогам ст.34 Господарського процесуального кодексу України.

          Згідно із п.3, п. 6 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо: не подано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини; не подано доказів надіслання сторонам провадження копії заяви і доданих до неї документів.

                    На підставі наведеного, заява Державного підприємства „Сокирницький цеолітовий завод”, с. Бороняво Хустського району про визнання таким, що не підлягає виконанню наказ господарського суду Закарпатського суду від 01.02.2011 р. у справі №7/126-2010 підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 4-1, ст.ст.34, 44, 54, 56, 57, 58 п. 3, п. 6 ч.1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

заяву Державного підприємства „Сокирницький цеолітовий завод”, с. Бороняво Хустського району про визнання таким, що не підлягає виконанню наказ господарського суду Закарпатського суду від 01.02.2011 р. у справі №7/126-2010 на 2 аркушах та додатками на 5 аркушах повернути заявнику без розгляду.

Суддя                     Васьковський О.В.