Ухвала

від 09.11.2017 по справі 906/805/17

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"09" листопада 2017 р. Справа № 906/805/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Саврій В.А.

судді Дужич С.П. ,

судді Мамченко Ю.А.

розглянувши апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Чуднівської районної державної адміністрації Житомирської області на рішення господарського суду Житомирської області від 17.10.17 р. у справі №906/805/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком"

до Управління праці та соціального захисту населення Чуднівської районної державної адміністрації Житомирської області

про стягнення 123411,25 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 17.10.17 р. у справі №906/805/17 задоволено позов Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" до Управління праці та соціального захисту населення Чуднівської районної державної адміністрації Житомирської області про стягнення 123411,25 грн.

Стягнуто з Управління праці та соціального захисту населення Чуднівської районної державної адміністрації Житомирської області на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" 123411,25 грн. компенсації за надані телекомунікаційні послуги споживачам, які мають установлені законом пільги щодо їх оплати, 1851,17 грн. витрат по оплаті судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач - Управління праці та соціального захисту населення Чуднівської районної державної адміністрації Житомирської області звернулося до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати рішення та прийняти нове про відмову у позові.

Однак, вивчивши зміст апеляційної скарги та розглянувши додані до неї документи, колегія суддів апеляційного господарського суду прийшла до висновку про відсутність підстав для прийняття апеляційної скарги до розгляду, з огляду на таке.

У відповідності до ч.3 ст.94 ГПК України, до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до пункту 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" №7 від 17.05.2011р.: "Розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні у справі копії апеляційної скарги і доданих до неї документів. Доданий до апеляційної скарги реєстр поштових відправлень, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії, також може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні копії скарги; таким доказом може бути й засвідчений належним чином витяг з відповідного реєстру".

У відповідності до п.2 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Однак, скаржником не було додано до матеріалів апеляційної скарги докази надсилання копії скарги позивачу у справі.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу скаржнику без розгляду для оформлення її у відповідності до приписів чинного законодавства.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у п.2 ч.1 ст.97 ГПК, скаржник має право повторно подати апеляційну скаргу в строки, визначені ГПК України. У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим письмовим клопотаннями про його відновлення.

Керуючись п.2 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу Управлінню праці та соціального захисту населення Чуднівської районної державної адміністрації Житомирської області на рішення господарського суду Житомирської області від 17.10.17 р. у справі №906/805/17 без розгляду.

Додаток: апелянту - матеріали скарги з додатками на 13 арк., конверт

Головуючий суддя Саврій В.А.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Мамченко Ю.А.