Ухвала

від 06.11.2017 по справі 481/112/16-к

НОВОБУЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 481/112/16-к

Провадж.№ 1-кс/481/223/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2017 року слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Новобузького відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015150270000770 від 14.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України.

Встановив :

06 листопада 2017 року слідчий СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_5 , а саме: квартири АДРЕСА_1 , оскільки дана адреса є адресою голови комісії з припинення або ліквідатора, яким є ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що 14.10.2015 року до Новобузького РВ УMBC України в Миколаївській області з прокуратури Новобузького району надійшло звернення директора дочірнього підприємства ДАК «Xліб України «Новополтавський комбікормовий завод» ОСОБА_5 , яке внесене до ЄРДР за №12015150270000770 від 14.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що колишній директор вищевказаного підприємства незаконно привласнив ввірене йому майно, що належить ДП ДАК "Хліб України", "Новополавський комбінат хлібопродуктів", "Новополтавський комбікормовий завод" завдавши матеріальні збитки на суму близько 3,432,659 грн.

11.04.2016 року було призначено позапланову виїзну ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності з метою перевірки дотримання законодавства за період з 01.01.2012 року по 31.12.2015 року. Під час виїзду за місцем знаходження юридичної особи встановлено відсутність «ДП ДАК «Хліб України», «Новополтавський комбінат хлібопродуктів» «Новополтавський комбікормовий завод» за зазначеною адресою : Миколаївська область, Новобузький район, с. Полтавка.

25.10.2017 року ухвалою Новобузького районного суду Миколаївської області було надано дозвіл слідчому СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , старшому слідчому СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області старшому лейтенанту ОСОБА_7 , слідчому СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області майору поліції ОСОБА_8 та оперативним працівникам СКП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , за дорученням слідчого на тимчасовий доступ до документів, а саме- документів фінансово-господарської діяльності та документації, що міститься в ліквідаційній справі ДП ДАК "Хліб України", "Новополавський комбінат хлібопродуктів", "Новополтавський комбікормовий завод», які знаходяться у володінні голови ліквідаційної комісії з припинення (ліквідатора) ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 (з можливістю зняття їх копій документів).

02.11.2017 року на виконання ухвали про дозвіл про тимчасовий доступ слідчі направились за адресою: АДРЕСА_3 .

Однак реалізувати доступ до документів не було можливості, оскільки за вказаною адресою ОСОБА_5 відсутній, а його дружина пояснила, що протягом останніх 04- х місяців ОСОБА_13 відсутній за місцем проживання і його теперішнє місцезнаходження їй невідомо.

Тому у зв`язку із невиконанням Ухвали слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 25.10.2017 року про надання дозволу про тимчасовий доступ до документів орган досудового розслідування вирішив звернутися до суду із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити та дозволити провести обшук квартири голови комісії з припинення або ліквідатора ОСОБА_5 .

Заслухавши пояснення слідчого, ознайомившись з клопотанням про проведення обшуку та доданими до нього матеріалами, суд вважає клопотання не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Матеріалами клопотання встановлено, що ухвалою слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 25 жовтня 2017 року надано слідчому СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , старшому слідчому СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області старшому лейтенанту ОСОБА_7 , слідчому СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області майору поліції ОСОБА_8 та оперативним працівникам СКП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , за дорученням слідчого дозвіл на тимчасовий доступ до документів, а саме- документів фінансово-господарської діяльності та документації, що міститься в ліквідаційній справі ДП ДАК "Хліб України", "Новополавський комбінат хлібопродуктів", "Новополтавський комбікормовий завод», які знаходяться у володінні голови ліквідаційної комісії з припинення (ліквідатора) ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 (з можливістю зняття їх копій документів).

Відповідно дост. 165 КПК Україниособа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.

Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду.

На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Крім того, у відповідності до ч.1ст. 166 КПК Україниу разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цьогоКодексуз метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Наряду з цим, відповідно дост. 234 КПК Україниобшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Нормою закону не встановлено імперативність дій суду щодо надання дозволу на обшук.

Однак, слідчому судді не надано доказів пред`явлення оригіналу ухвали від 25 жовтня 2017 року голові ліквідаційної комісії з припинення (ліквідатора) ОСОБА_5 . Крім того, при виконанні ухвали слідчим не було складено процесуального документу, зміст якого свідчив би про відмову у наданні вказаних в ухвалі речей та/або документів.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим не доведено наявність суб`єктивних причин відмови в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, можливість отримання певних документів та відомостей не вичерпана, а відтак відмовляє в задоволенні клопотання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.166,233-236 КПК України, слідчий суддя,

Постановив:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Новобузького відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015150270000770 від 14.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя