Ухвала
від 10.11.2017 по справі 161/15735/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 161/15735/17 Провадження №11-сс/773/523/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1 Категорія: відмова у відкритті провадженняДоповідач: ОСОБА_2

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

10 листопада 2017 року місто Луцьк

Суддя Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника ПП «Магнат Агро» - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24.10.2017,

В С Т А Н О В И В :

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про проведення перевірки і надано дозвіл на проведення позапланової податкової документальної виїзної перевірки окремих питань фінансово-господарської діяльності ПП «МАГНАТ АГРО» (код ЄДРПОУ 36606537, юридична адреса: 43000, м. Луцьк, вул.Карбишева, буд. 2) за період часу з 01.01.2016 по 01.10.2017.

В ході перевірки зобов`язано відповісти на наступні запитання:

- з якого часу, на підставі яких документів та які види господарської діяльності здійснюєПП «МАГНАТ АГРО»?

- чи зареєстровано ПП «МАГНАТ АГРО» платником податків, якщо так, то яких саме і згідно яких документів?

- хто являється директором і головним бухгалтером ПП «МАГНАТ АГРО» на даний час?

- на яких посадах та з якого часу працюють на ПП «МАГНАТ АГРО» ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

- чи купувало ПП «МАГНАТ АГРО» в період з 01.01.2016 по 02.06.2017 товари компанії «Syngenta Participations AG»: «МАКСИМ СТАР», «ДУАЛ ГОЛД», «АКТЕЛЛИК», «КАРАТЕ ЗЕОН», «СВІТЧ», «ХОРУС», «ГЕЗАГАРД», «Фюзилад Форте», «АКТАРА» та товари компанії «Bayer AG»: «Бетанал Експерт», «Тотріл»; якщо так, то коли, на підставі яких документів, в якій кількості в якому фасуванні, у який спосіб та яким транспортом здійснювалося транспортування продукції, якими були суми операцій, яким чином проводилися розрахунки за продукцію?

- коли, кому, в якій кількості в якому фасуванні, на підставі яких документів та по якій ціні ПП «МАГНАТ АГРО» в подальшому реалізувало продукцію компанії «Syngenta Participations AG»: «МАКСИМ СТАР», «ДУАЛ ГОЛД», «АКТЕЛЛИК», «КАРАТЕ ЗЕОН», «СВІТЧ», «ХОРУС», «ГЕЗАГАРД», «Фюзилад Форте», «АКТАРА» та продукцію компанії «Bayer AG»: «Бетанал Експерт», «Тотріл», що була придбана підприємством в період з 01.01.2016 по 02.06.2017?

- провести перевірку повноти та достовірності відображення здійснюваної ПП «МАГНАТ АГРО» діяльності у податковому та бухгалтерському обліках, своєчасності та повноти сплати обов`язкових платежів?

Проведення перевірки доручено спеціалістам Головного управління ДФС у Волинській області (адреса: 43010, м. Луцьк, Київський майдан, 4).

Визначено строк проведення перевірки упродовж 15 робочих днів.

У поданій апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_3 просить поновити строк на апеляційне оскарження та скасувати ухвалу слідчого суді, постановивши нову ухвалу. Дослідивши матеріали справи, доходжу висновку, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 309 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

До вказаного переліку оскаржувана ухвала слідчого судді не відноситься, про що також зазначено в резолютивній частині даної ухвали.

Відповідно до ч.4 ст. 399 КПК України суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ПП «Магнат Агро» - адвоката ОСОБА_3 слід відмовити.

На підставі наведеного і керуючись ч.4 ст. 399 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ПП «Магнат Агро» - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24.10.2017, якою надано дозвіл на проведення позапланової податкової документальної виїзної перевірки окремих питань фінансово-господарської діяльності ПП «МАГНАТ АГРО».

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати представнику ПП «Магнат Агро» - адвокату ОСОБА_3 .

Дана ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя Апеляційного суду

Волинської області ОСОБА_2

СудАпеляційний суд Волинської області
Дата ухвалення рішення10.11.2017
Оприлюднено09.03.2023
Номер документу70138059
СудочинствоКримінальне

Судовий реєстр по справі —161/15735/17

Ухвала від 10.11.2017

Кримінальне

Апеляційний суд Волинської області

Денісов В. П.

Ухвала від 24.10.2017

Кримінальне

Луцький міськрайонний суд Волинської області

Ясельський І. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні