Ухвала

від 03.11.2017 по справі 295/11480/17

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа №295/11480/17

1-кс/295/4418/17

УХВАЛА

Іменем України

03.11.2017 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі клопотання керівника ТОВ "Енергоконсалт" ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений на грошові кошти, що знаходяться на банківському розрахунковому рахунку ТОВ «ЕНЕРГОКОНСАЛТ» (код ЄДРПОУ 30021475) №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_3 (валюта: українська гривня), які відкрито в АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005). В обгрунтування клопотання заявник пояснив, що вважає, що прокурорм не надано належних та допустимих доказів, як б підтверджували факт недійсності договорів та актів здачі-приймання робіт (послуг), укладених між ТОВ «Енергоконсалт» та ПП «Вега-Ремстрой» та який підтверджував безтоварність господарських операцій між вказаними підприємствами. Крім того, вказав, що ТОВ «Енергоконсалт» та його посадові особи не є підозрюваними, обвинуваченими або особами, а прокурором не надано доказів причетності директора ТОВ «Енергоконсалт» або його працівників до розслідування цього кримінального провадження.

Від заявника надійшло також клопотання про розгляд скарги без його участі.

Прокурор ОСОБА_4 заперечував щодо задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що слідчим управління Фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №№32015060000000080, за фактом ухилення службових осіб ТОВ «Кундан» (код ЄДР38499923, м. Житомир), в період 01.01.2013 року по теперішній час від сплати податку на додану вартість та податку на прибуток на суму 3,1 млн.грн., внаслідок відображення в бухгалтерському обліку та податкової звітності проведення безтоварних операцій з ПП«Симос» код ЄДР 34554938, ПП «Де-Бріс» код ЄДР 38888589, ПП «Вега-Ремстрой» код ЄДР 39076564 , ПП «Гарде-Плюс» код ЄДР 39012097, ПП «Таргет-Плюс» код ЄДР 38888568, ТОВ «Південьгрупп» код ЄДР 38227855, ПП «Фебрус» код ЄДР 39613421, ТОВ «В.Г.М.» код ЄДР 38355533, ПП «Гранд Стройгефест» код ЄДР 38644030.

За клопотанням прокурора, ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 01.06.2017 року накладено арешт та заборонено відчужувати кошти з банківських рахунків, відкритих ТОВ "ЕНЕРГОКОНСАЛТ" (код ЄДР 30021475) у АТ "УкрСиббанк" (МФО 351005), а саме: №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_3 (українська гривня) в частині видаткових операцій.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2ст. 170 КПК Українивбачається, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 1ст. 174 КПК Українивласник або володілець майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином саме на власника або володільця майна покладається обов`язок довести, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт на майно накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 01.06.2017 року було оскаржено в апеляційному порядку. За наслідками розгляду апеляційної скарги, вищевказану ухвалу слідчого судді залишено без змін.

З матеріалів клопотання слідчим суддею не встановлено підстав, які б свідчили, що арешт на банківські рахунки накладено необґрунтовано так як і не встановлено підстав, які б свідчили, що в подальшому накладенні арешту відпала потреба. Зважаючи на завдання арешту майна, передбачені другим абзацом ч. 1 ст. 170 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що підстави для скасування арешту відсутні, даний захід забезпечення кримінального провадження застосовано відповідо до вимог КПК України, а тому в задоволенні клопотання ТОВ «Енергоконсалт» слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання представника ТОВ "Енергоконсалт" про скасування арешту майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1