Ухвала

від 10.11.2017 по справі 382/1751/17

ЯГОТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 382/1751/17

Провадження 2/382/847/17

У Х В А Л А

"10" листопада 2017 р. Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л. І.

при секретарі Чемерис С.О.

за участю адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, що діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно,

Встановив:

В провадженні Яготинського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, що діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідачка ОСОБА_4, що діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_6 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, в котрому просила визнати за ОСОБА_6 право власності на ? частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по вул. Шевченка, 65 в с. Райківщина Яготинського району Київської області, право власності на ? частину земельної ділянки площею 3,3643 га, кадастровий номер 3225585800:09:007:0019,яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташована на території Райківщинської сільської ради Яготинського району Київської області, право власності на ? частину земельної ділянки площею 0,3890 га, кадастровий номер 3225585800:01:006:0092, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташована на території Райківщинської сільської ради Яготинського району Київської області, визнати за ОСОБА_6, право власності на ? частину земельної ділянки площею 0,3889 га, кадастровий номер 3225585800:01:006:0093, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташована на території Райківщинської сільської ради Яготинського району Київської області, а також просила розглянути справу у їх відсутності.

Позивачка за первісним позовом ОСОБА_3 та її представник -ОСОБА_2 в судове засідання не з"явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, представник позивачки в заяві до суду просив розглянути справу у їх відсутності.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з"явився.

В силу ст. 123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов"язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, враховуючи, що обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, суд вважає, що клопотання грунтується на законі та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 123 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зустрічний позов ОСОБА_5, що діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно об'єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, що діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно.

Суддя Литвин Л. І.