Рішення

від 27.05.2010 по справі 2-331/2010

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ПОЛТАВИ

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа № 2-331/2010

Провадження № 2-331/10

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.2010 року Київський райсуд м. Полтави у складі :

головуючого - судді Логвінової О.В.,

при секретарі - Отюговій О.І.

з участю позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП НАК Надра України Полтаванафтогазгеологія про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди , суд , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ДП НАК Надра України Полтаванафтогазгеологія про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди, посилаючись на те, що працював начальником Карлівської нафтогазорозвідувальної експедиції глибокого буріння ДП НАК Надра України Полтавнафтогазгеологія та наказом від 24.04.2009 року ДП НАК Надра України Полтавнафтогазгеологія № 30-К по ст. 40 КЗпП України за систематичне не виконання без поважних причин трудових обов'язків. Вважає звільнення незаконним, оскільки систематичне невиконання без поважних причин трудових обов'язків полягало у самовільному прийнятті рішення щодо відрядження до м. Києва в НАК Надра України та не виплаті податків і соціальних пільг, що не відповідає дійсності, оскільки відрядження було погоджено з керівництвом НАК Надра України та Полтавською обласною держадміністрацією, тоді як всі фінансові операції здійснювалися ДП Полтавнафтогазгелогія , яке являється юридичною особою і несе повну відповідальність за не виплату заробітної плати і нарахувань на неї. Крім того, наказ про звільнення позивача із займаної ним посади від 24.04.2009 року за № 30-К, підписаний директором підприємства ОСОБА_2А,, який станом на 11.12.2008 року звільнений із займаної ним посади, як винного за несвоєчасну виплату заробітної плати , відповідно до подання генеральної прокуратури від 31.10.2008 року та від 07.11.2008 року, тому повноважень на підписання зазначеного наказу не мав. Письмові пояснення з приводу порушень з боку позивача трудової дисципліни, останній керівництву ДП Полтавнафтогазгелогія не давав. Крім того, позивач, будучи депутатом Карлівської районної ради п'ятого скликання від блоку Народний союз - наша Україна , може бути звільнений з роботи з ініціативи власника або уповноваженого ним органу від займаної ним посади за умови його попередження в порядку, встановленому законом, про таке попередження відповідний власник або уповноважений ним орган письмово повідомляють не менше ніж за 15 днів відповідну місцеву раду, тоді як відповідач надав таке 21.04.2009 року, тобто за три дні до звільнення. Крім того, внаслідок незаконного звільнення позивачеві було заподіяно значних душевних страждань , було принижено його честь , гідність , погіршилися відносини з трудовим колективом, чим було завдено моральну шкоду. Просить скасувати наказ Дочірнього підприємства НАК Надра України Полтаванафтогазгеологія № 30-К від 24.04.2009 року та поновити його на посаді начальника Карлівської нафтогазорозвідувальної експедиції ДП НАК Надра України Полтаванафтогазгеологія із 24 квітня 2009 року, стягнути з ДП НАК Надра України Полтавнафтогазгеологія на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 01.05.2009 року по 20.05.2010 року в сумі 35700,02 коп.; моральну шкоду в розмірі 5 000 грн., а всього 46022 грн. 64 коп.

19.10.2009 року позивач надав суду заяву про уточнення позовних вимог щодо підстав позову, посилаючись на те, що через заподіяний з боку директора ДП Полтавнафтогазгеологія ОСОБА_2 тиск та його неправомірні дії у позивача відбулося суттєве погіршення стану здоров'я, через що був госпіталізований до Кралівської районної лікарні з діагнозом гіпертонічний криз з періодами тимчасової непрацездатності з 10.04.2009 року до 18.04.2009 року, 24.04.2009 року до 30.01.2009 року, тоді як наказ про його звільнення був виданий 24.04.2009 року, в зв'язку з чим просить суд стягнути з відповідача оплату лікарняних листів в сумі 1428,02 грн.

20.05.2010 року позивачем було надано заяву відповідно до змісту якої, останній просить стягнути компенсацію за невикористану відпустку за тридцять днів в сумі 3894 грн. 60 коп.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги та їх уточнення підтримав посилаючись на викладені в позовній заяві обставини та просив позов задовольнити в повному обсязі.

Третя особа - ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача ДП НАК Надра України Полтаванафтогазгеологія в судове засідання не з»явився, причини неявки суду не повідомив.

Суд, враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів права та правовідносини сторін, а також відсутність підстав, передбачених ст. 169 ЦПК України для відкладення розгляду справи, вважає за можливе відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України розглянути справу без участі представника відповідача ДП НАК Надра України Полтаванафтогазгеологія та третьої особи ОСОБА_3 із постановленням заочного рішення по справі .

Заслухавши сторони та дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги частково з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановленою, що позивач перебував у трудових відносинах , працював на посаді начальника Карлівської нафтогазорозвідувальної експедиції глибокого буріння ДП НАК Надра України Полтавнафтогазгеологія .

Наказом від 24.04.2009 року ДП НАК Надра України Полтавнафтогазгеологія № 30-К ( а.с. 4 ) по ст. 40 КЗпП України за систематичне не виконання без поважних причин трудових обов'язків позивач звільнений із займаної ним посади.

Згідно лікарняного листа серії АБГ № 361119 ( а. с. 41 ) ОСОБА_1 перебував на лікарняному з 10.04.2009 року по 18.04.2009 року. Крім того, згідно лікарняного листа серії АБГ № 361120 ( а. с. 41 ) ОСОБА_1 перебував на лікарняному з 26.04.2009 року по 30.04.2009 року.

Відповідно до ч.3 ст. 40 КЗпП України не допускається звільнення працівника з ініціативи власника або уповноваженого ним органу в період його тимчасової непрацездатності.

За таких обставин позивач звільнений в порушення ч.3 ст. 40 КЗпП України та його порушене право підлягає поновленню.

Згідно наданих позивачем розрахунків середній заробіток за час вимушеного прогулу в період часу з 01.05.2009 року по 20.05.2009 року становить 35700 грн. 02 коп.

З 01.05.2009 року по 31.12.2009 року становить 2856 грн. * 8 місяців = 22848 грн.

З 01.01.2010 року по 30.04.2010 року становить 2856 грн. * 4 місяці = 11424 грн.

З 01.05.2010 року по 20.05.2010 року становить 129 грн. 82 коп. * 11 днів = 1428 грн. 02 коп.

Відповідно до наданих позивачем розрахунків про оплату лікарняних листів за період часу з 10.04.2009 року по 18.04.2009 року та з 24.04.2009 року по 31.04.2009 року виплаті підлягають

З 10.04.2009 року по 18.04.2009 року - 6 днів * 129 грн. 82 коп. = 778 грн. 92 коп.

З 24.04.2009 року по 30.04.2009 року - 5 днів * 129 грн. 82 коп. = 649 грн. 10 коп.

Загальна сума оплати лікарняних листів становить 1428 грн. 02 коп.

Відповідно до наданих позивачем розрахунків компенсація за невикористану відпустку за тридцять днів становить 3894 грн. 60 коп., що включає в себе

За 2009 рік - 24 дні * 129 грн. 82 коп. =3115 грн. 68 коп.

За 2001 рік - 6 днів * 129 грн. 82 коп. = 778 грн. 92 коп.

Ухвалою суду від 28.07.2009 року у відповідача витребувані документи щодо розміру середньомісячної заробітної плати, яка була б обрахована відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року № 100,із зазначенням кількості робочих днів щодо наявності заборгованості з заробітної плати ОСОБА_1, копії наказу про його звільнення,копії наказу про накладення дисциплінарного стягнення, пояснення щодо допущеного порушення ОСОБА_1, посадові обов'язки начальника Карлівської нафтогазорозвідувальної експедиції глибокого буріння НАК Надра України. . Ухвала суду виконана не була.

Відповідно до ч.1 статті 60, ч.1 ст. 131 ЦПК України кожна сторона зобов язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених законом.

При вирішенні позовних вимог щодо стягнення коштів за середній заробіток за час вимушеного прогулу, оплати лікарняного листа, компенсації за невикористану відпустку судом приймаються до уваги розрахунки надані позивачем, оскільки відповідач будь-яких доказів які б спростовували розрахунок зазначених сум не надав.

Відповідно до наданих позивачем розрахунків розмір середньої заробітної плати позивача за місяць складає 2856 грн. Середньоденна заробітна плата складає 129 грн. 82 коп.

Тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню:

- оплата лікарняного листка в сумі 1428 грн. 02 коп.

- середній заробіток за час вимушеного прогулу :

за період з 01.05.2009 року по 31.12.2010 року в сумі - 22848 грн.,

за період 01.01.2010 року по 30.04.2010 року в сумі - 11424 грн.,

за період з 01.05.2010 року по 20.05.2010 року включно - 1428 грн. 02 коп.

Загальна сума стягнення заробітку за час вимушеного прогулу становить 35700 грн. 02 коп.

- оплата лікарняних листів в сумі 1428,02 грн.,

- компенсація за невикористану відпустку в сумі 3894,60 грн

Визначаючи розмір відшкодування заподіяної позивачу моральної шкоди суд виходить з того, що позивачем не наведено доказів спричинення йому моральної шкоди у розмірі 50 000 грн.

Враховуючи підстави спричинення моральної шкоди та докази, які позивач навів суду у підтвердження цих позовних вимог, суд вважає, що йому спричинена моральна шкода у розмірі 5 000 грн., яка підлягають стягненню з відповідача.

Підлягають до стягнення з відповідача на користь ТУ ДСА України в Полтавській області 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та судовий збір у розмірі 460 грн. 23 коп.

Рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі та стягнення середнього заробітку в сумі 2856 грн. підлягає негайному виконанню.

Керуючись ст.ст. 40, 115, 235, 237-1 КЗпП України, ст.ст. 10,11,60, 88,209,212,213,224,225,367 ЦПК України ,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Скасувати наказ Дочірнього підприємства НАК Надра України Полтаванафтогазгеологія № 30-К від 24.04.2009 року.

Поновити ОСОБА_1 на посаді начальника Карлівської нафтогазорозвідувальної експедиції ДП НАК Надра України Полтаванафтогазгеологія із 24 квітня 2009 року.

Стягнути з ДП НАК Надра України Полтавнафтогазгеологія на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 01.05.2009 року по 20.05.2010 року в сумі 35700,02 коп.; оплату лікарняних листів в сумі 1428,02 грн.; компенсацію за невикористану відпустку в сумі 3894,60 грн.; моральну шкоду в розмірі 5 000 грн., а всього 46022 грн. 64 коп.

Стягнути з ДП НАК Надра України Полтавнафтогазгеологія на користь ТУ ДСА України в Полтавській області 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнути з ДП НАК Надра України Полтавнафтогазгеологія на користь держави судовий збір у розмірі 460 грн. 23 коп.

Рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі та стягнення середнього заробітку в сумі 2856 грн. підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий О.В.Логвінова