Ухвала

від 08.11.2017 по справі 2-а-9520/11

КАНІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 2-а-9520/11

провадження № 6-а/697/92/2017

УХВАЛА

Іменем України

08.11.2017 р. м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Г.С. Русакова

за участю секретаря А.А. Берегової

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Канів Черкаської області заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Каневі про визнання дій неправомірними та зобов'язання відповідача провести перерахунок соціальної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Каневі про визнання дій неправомірними та зобов'язання відповідача провести перерахунок соціальної допомоги дітям війни, посилаючись на те, що постановою Канівського міськрайонного суду Черкаської області № 2-а-9520/11 від 31.08.2011 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано неправомірною бездіяльність управління Пенсійного фонду в м. Каневі щодо відмови здійснити ОСОБА_2 перерахунок та виплату пенсії з підвищенням її розміру як дитині війни на 30% мінімальної пенсії за віком згідно ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни . Зобов'язано управління Пенсійного фонду в м. Каневі здійснити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючому за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, перерахунок та виплату пенсії з підвищенням її розміру як дитині війни на 30% мінімальної пенсії за віком, визначеної ч. 1 ст. 28 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування , згідно ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни починаючи з 11.02.2011 року по 22.07.2011 рік включно, з урахуванням виплаченого підвищення до пенсії за вказаний період.

Постанова Канівського міськрайонного суду Черкаської області у справі № 2-а-9520/11 від 31.08.2011 року перебуває на виконанні в Управлінні державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області. З 23.08.1968 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2, свідоцтво про одруження серія І-ЯК № 0487587 від 23.08.1968 року, видане ОСОБА_3 рай бюро ЗАГС Черкаської області. 05.09.2015 року її чоловік помер. Вона є спадкоємцем першої черги спадкоємців за законом. Після смерті чоловіка вона 31.03.2016 року прийняла спадщину за законом. Боржник ОСОБА_3 об'єднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області добровільно не виконав рішення суду. Таким чином, станом на даний час залишилася невиконаною постанова Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 31.08.2011 року по справі № 2-а-9520/11 року за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Каневі про визнання дій неправомірними та зобов'язання відповідача провести перерахунок соціальної допомоги дітям війни, яка може бути виконана лише боржником.

Просить суд замінити сторону у виконавчому провадженні, відкритому Управлінням державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області на виконання постанови Канівського міськрайонного суду Черкаської області № 2-а-9520/11 від 31.08.2011 року, - стягувача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, його правонаступником (спадкоємцем) - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідент. код НОМЕР_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_4.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, направила до суду заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги просила задоволити.

Представник Канівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Черкаській області в судове засідання не з'явився, належним чином повідомленні про час та місце судового засідання.

Відповідно до ч.2 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно з частини 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи обставини справи, вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_1 виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Також ч.5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що постановою Канівського міськрайонного суду Черкаської області № 2-а-9520/11 від 31.08.2011 позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково (а.с.29).

Крім того, в судовому засіданні з достовірністю встановлено та не оспорюється, що стягувач за виконавчим листом № 2-а-9520/11 від 31.08.2011 року, яким є ОСОБА_2 - помер 05.09.2015 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-СР № 265939 виданим 08.09.2015 року (а.с.34), заявник ОСОБА_1 є спадкоємцем померлого ОСОБА_2, спадщину у встановленому законом порядку прийняла, про що свідчить видане свідоцтво про право на спадщину за законом, зареєстроване у реєстрі № - 1-1031 (а.с.35).

Відповідно до статті 2 Закону України від 05 червня 2012 року №4901-VI Про гарантії держави щодо виконання судові рішень , держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є, зокрема, державний орган.

Частиною 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У рішення Європейського Суду України з прав людини від 29 червня 2004 року у справі Півень про України визначено, що право на судовий розгляд, гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, також захищає і виконання остаточних та обов'язкових судових рішень, які у країні, яка поважає верховенство права, не можуть залишаться невиконаними, завдаючи шкоди одній стороні.

Зважаючи на те, що виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду, завершальною стадією судового провадження і неможливість виконати рішення суду призведе до порушення прав, гарантованих ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 264 КАС України, ст. 15 Закону України Про виконавче провадження , суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Каневі про визнання дій неправомірними та зобов'язання відповідача провести перерахунок соціальної допомоги дітям війни - задовольнити повністю.

Замінити сторону у виконавчому провадженні, відкритому Управлінням державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області на виконання постанови Канівського міськрайонного суду Черкаської області № 2-а-9520/11 від 31.08.2011 року, - стягувача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, його правонаступником (спадкоємцем) - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідент. номер НОМЕР_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_4.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий Г . С . Русаков