Ухвала

від 10.11.2017 по справі 707/584/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/2268/17Головуючий по 1 інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1

УХВАЛА

10 листопада 2017 р.

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Гончар Н. І. , розглянувши заяву заступника прокурора Черкаської області прокуратури Черкаської області про забезпечення позову у справі за позовом керівника Черкаської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі державного підприємства Черкаське лісове господарство до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю Укрспец - транс , приватний нотаріус Черкаського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння та скасування її державної реєстрації, -

в с т а н о в и в :

Керівник Черкаської місцевої прокуратури в інтересах ДП Черкаське лісове господарство звернувся з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ТОВ Укрспец-транс , приватний нотаріус Черкаського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння та скасування її державної реєстрації.

Просив скасувати рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку загальною площею 0,1000 га, розташовану в адміністративних межах Свидівоцької сільської ради Черкаського району, за межами населеного пункту за кадастровим номером 7124986000:04:001:0199, загальною вартістю 37 380 грн. за ОСОБА_2, винесене 08.12.2016 року державним реєстратором в особі приватного нотаріуса Черкаського районного нотаріального округу ОСОБА_4, індексний номер: 32791601; витребувати у ОСОБА_2 земельну ділянку загальною площею 0,1000 га, розташовану в адміністративних межах Свидівоцької сільської ради Черкаського району, за межами населеного пункту за кадастровим номером 7124986000:04:001:0199, загальною вартістю 37 380 грн. та яка належить останньому на підставі договору купівлі-продажу № 3725 від 08.12.2016 на користь держави в особі ДП Черкаське лісове господарство ; скасувати рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку загальною площею 0,1000 га, розташовану в адміністративних межах Свидівоцької сільської ради Черкаського району, за межами населеного пункту за кадастровим номером 7124986000:04:001:0196, загальною вартістю 37 380 грн. за ОСОБА_2, винесене 08.12.2016 державним реєстратором в особі приватного нотаріуса Черкаського районного нотаріального округу ОСОБА_4, індексний номер: 32790833; витребувати у ОСОБА_2 земельну ділянку загальною площею 0,1000 га, розташовану в адміністративних межах Свидівоцької сільської ради Черкаського району, за межами населеного пункту за кадастровим номером 7124986000:04:001:0196, загальною вартістю 37 380 грн., та яка належить останньому на підставі договору купівлі-продажу 23 від 08.12.2016 на користь держави в особі ДП Черкаське лісове господарство ; скасувати рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку загальною площею 0,0998 га, розташовану в адміністративних межах Свидівоцької сільської ради Черкаського району, за межами населеного пункту за кадастровим номером 7124986000:04:001:0203, загальною вартістю 37 300 грн. за ОСОБА_3, винесене 07.12.2016 року державним реєстратором в особі приватного нотаріуса Черкаського районного нотаріального округу ОСОБА_4, індексний номер: 327771410; витребувати у ОСОБА_3 земельну ділянку загальною площею 0,0998 га, розташовану в адміністративних межах Свидівоцької сільської ради Черкаського району, за межами населеного пункту за кадастровим номером 7124986000:04:001:0203, загальною вартістю 37 300 грн. та яка належить останній на підставі договору купівлі-продажу № 3709 від 07.12.2016 року на користь держави в особі ДП Черкаське лісове господарство ; стягнути з відповідачів на користь прокуратури Черкаської області судовий збір.

Рішенням Черкаського районного суду від 18 жовтня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

31.10.2017 року заступник прокурора Черкаської області подав до апеляційного суду Черкаської області клопотання про забезпечення позову в якому просив суд застосувати заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту та заборони вчиняти будь-які дії , у тому числі укладати договори, вчиняти інші правочини стосовно земельних ділянок площею 0,1 га, кадастровий номер 7124986000:05:001:0196; площею 0,1 га. кадастровий номер 7124986000:05:001:0199; площею 0,0998 га., кадастровий номер 7124986000:05:001:0203, які розташовані в адміністративних межах Свидівоцької сільської ради Черкаського району. Вказував, що відчуження відповідачем спірної земельної ділянки призведе до затягування строків розгляду даного позову прокурора та до неможливості в подальшому виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали поданої заяви про забезпечення позову, апеляційний суд вважає, що в її задоволенні слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи щодо забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується зокрема: накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов'язку вчинити певні дії; забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року N 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до п.4 даної Постанови при розгляді заяви про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до роз яснень викладених в п. 6 Постанови, якщо заходи забезпечення позову вживаються за ініціативою прокурора або осіб, яким за законом надано право звертатися до суду за захистом прав, свобод та інтересів інших осіб, то їх заява має бути у будь-який спосіб підтверджена особою, в інтересах якої вони діють, оскільки відшкодування можливих збитків і його забезпечення здійснюється лише за рахунок цієї особи.

Однак, як вбачається з матеріалів справи подана прокурором заява про забезпечення позову не підтверджена особою, в інтересах якої діє прокуратура, що суперечить п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову .

Звертаючись до суду із позовними вимогами, прокурор ставив вимоги про скасування рішень про державну реєстрацію права власності на спірні земельні ділянки та витребування їх у відповідачів.

Згідно відомостей інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, № 80002812 від 09.02.2017 року спірна земельна ділянка площею 0,0998 га, кадастровий номер 7124986000:04:001:0203 відчужена на користь відповідача ОСОБА_3В.(т.2 а.с.19).

Відповідно до довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, № 79999364 від 09.02.2017 року спірна земельна ділянка площею 0,1 га, кадастровий номер 7124986000:04:001:0199 відчужена на користь відповідача ОСОБА_2 (т.1 а.с.24).

Відповідно до довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, № 79994097 від 09.02.2017 року спірна земельна ділянка площею 0,1 га, кадастровий номер 7124986000:04:001:0196 відчужена на користь відповідача ОСОБА_2 (т.1 а.с.19).

Заявником не наведено жодних підстав, які б свідчили, що невжиття відповідних заходів забезпечення позову може утруднити чи взагалі унеможливити, в подальшому, виконання судового рішення, а доводи заяви зводяться виключно до припущення реальної вірогідності зміни власника спірних земельних ділянок.

Також, відсутні належні та допустимі докази того, що відповідачами вчиняються будь-які дії направлені на відчуження спірного майна чи його приховування.

Враховуючи вищевикладене, підстави для задоволення заяви відсутні, а тому подане клопотання заступника прокурора Черкаської області про забезпечення позову є таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 151, 301 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заступнику прокурора Черкаської області в задоволенні клопотання про забезпечення позову у справі за позовом керівника Черкаської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі державного підприємства Черкаське лісове господарство до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю Укрспец-транс , приватний нотаріус Черкаського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння та скасування її державної реєстрації - відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. І. Гончар