Ухвала

від 09.11.2017 по справі 712/13146/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-сс/793/678/17 Справа № 712/13146/17 Категорія: ст.309 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

09 листопада 2017 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 жовтня 2017 року про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді застави, -

в с т а н о в и в :

25.10.2017 прокурор відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 звернулась до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси з клопотанням про обрання щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді застави у розмірі 32 557 625 грн., з покладанням обов`язків, передбачених п.п. 1,2,3 ч. 5 ст. 194 КПК України.

30.10.2017 ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси клопотання прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді застави щодо підозрюваного ОСОБА_4 задоволено, застосовано щодо останнього запобіжний захід у виді застави у виді 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в сумі 33 680 грн. та покладено обов`язки, передбачені п.п. 1,2,3 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою слідчого судді, захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій порушує питання про скасування ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 30.10.2017 через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, просить постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 про застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді застави.

Під час досудового розслідування в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді, перелік яких визначено ст. 309 КПК України, даний перелік є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у виді застави до переліку ухвал, визначених ст. 309 КПК України, не належить.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

За таких обставин, вважаю, що слід відмовити захиснику ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження, оскільки апеляційна скарга ним подана на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 30.10.2017 про застосування запобіжного заходу у виді застави, яка не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Посилання слідчого судді в резолютивній частині ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 30.10.2017 про можливість її апеляційного оскарження, не узгоджується з вимогами ст. 309 КПК України.

Керуючись ст.ст. 309, 310, ч.3 ст. 392, ч.ч. 4, 5 ст. 399 КПК України,-

у х в а л и в :

Відмовити захиснику ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження, оскільки апеляційна скарга ним подана на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 жовтня 2017 року, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Копію ухвали невідкладно надіслати захиснику підозрюваного ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2