Ухвала

від 24.10.2017 по справі 760/20820/17

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Провадження №2-з/760/299/17

Справа 760/20820/17

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Усатової І.А.,

при секретарі - Коваленко І.О.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю РОН-СТОУН за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю РОН-СТОУН до ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом та просить витребувати від відповідача матеріальні цінності/майно, визначені у видаткових накладних №1 від 03.04.2015 року, №2 від 30.06.2015 року, №4 від 31.07.2015 року, №6 від 25.09.2015 року, а саме:Стіл luigi 160 (+45) *108 bianco/oro - 1 шт.,Стіл журнальний горіх Сн540 - 1 шт., Стіл офісний радіусний - 7 шт., Стіл робочий Зевс - 1 шт., Стіл робочий горіх Сн502 - 1 шт., Стілець Ізо чорний А-01 - 20 шт., Диван Black Madras 3с923 - 1 шт., Крісло 103/Р Senator/brown - 2 шт., Крісло Black Madras 3с921 - 2 шт., Крісло конференц. шкірзам. "Самба хром" - 10 шт., Крісло офісне "Тунис Р steel chrom" - 8 шт., Диван Монті-3 - 1 шт., Крісло шкіряне Sonata Steel CF LB LE А чорний - 8 шт., Рецепція - 2 шт., Стіл журнальний зі склом Зевс - 1 шт., Стіл офісний прямий - 8 шт., Стіл приставний горіх Сн530 - 1 шт., Стіл-тумба помічник - 2 шт., Стілець luigi bianco/oro А295 07-13 - 6 шт., Стілець НаДузі LE-F NS CONATACF/LB ST CHR - 2 шт., Стілець поворотний LE-F NS CONATA ST CHR - 1 шт., Тумба мобільна - 12 шт., Тумба мобільна Зевс - 1 шт., Шафа гардеробна горіх Сні24 - 1 шт., Шафа гардеробна ЗЕВС 3C370 - 1 шт., Шафа офісна із скляними дверцятами - 2 шт., Шафа середня Зевс - 2 шт.,як від недобросовісного набувача, на користь позивача, які знаходяться в АДРЕСА_1.

Одночасно з позовною заявою позивач подав заяву про забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_1 переміщати, користуватися та розпоряджатися матеріальними цінностями визначеними у видаткових накладних №1 від 03.04.2015 року, №2 від 30.06.2015 року, №4 від 31.07.2015 року, №6 від 25.09.2015 року, а саме:

1.Стіл luigi 160 (+45) *108 bianco/oro - 1 шт.

2.Стіл журнальний горіх Сн540 - 1 шт.

3.Стіл офісний радіусний - 7 шт.

4.Стіл робочий Зевс - 1 шт.

5.Стіл робочий горіх Сн502 - 1 шт.

6.Стілець Ізо чорний А-01 - 20 шт.

7.Диван Black Madras 3с923 - 1 шт.

8.Крісло 103/Р Senator/brown - 2 шт.

9.Крісло Black Madras 3с921 - 2 шт.

10.Крісло конференц. шкірзам. "Самба хром" - 10 шт.

11.Крісло офісне "Тунис Р steel chrom" - 8 шт.

12.Диван Монті-3 - 1 шт.

13.Крісло шкіряне Sonata Steel CF LB LE А чорний - 8 шт.

14.Рецепція - 2 шт.

15.Стіл журнальний зі склом Зевс - 1 шт.

16.Стіл офісний прямий - 8 шт.

17.Стіл приставний горіх Сн530 - 1 шт.

18.Стіл-тумба помічник - 2 шт.

19.Стілець luigi bianco/oro А295 07-13 - 6 шт.

20.Стілець НаДузі LE-F NS CONATACF/LB ST CHR - 2 шт.

21.Стілець поворотний LE-F NS CONATA ST CHR - 1 шт.

22.Тумба мобільна - 12 шт.

23.Тумба мобільна Зевс - 1 шт.

24.Шафа гардеробна горіх Сні24 - 1 шт.

25.Шафа гардеробна ЗЕВС 3C370 - 1 шт.

26.Шафа офісна із скляними дверцятами - 2 шт.

27.Шафа середня Зевс - 2 шт.,

які знаходяться в АДРЕСА_1.

Заява обґрунтована тим, що позивач, починаючи з 15.02.2015, знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Підставою для визначення місцезнаходження позивача за цією адресою був договір суборенди укладений у грудні 2014 року між фізичною особою - ОСОБА_1 (відповідачем) та позивачем.Маючи намір змінити фактичне знаходження юридичної особи ТОВ РОН-СТОУН забрало із приміщення частину власних речей/майна, проте, відповідач заволодів значною частиною майна позивача, зокрема, меблями позивача без жодних правових підстав, фактично позбавивши його права володіти власним майном, усні та письмові вимоги ТОВ РОН-СТОУН щодо повернення майна ОСОБА_1 ігнорує. Також зазначено, що 23.08.2017 представником позивача було подано до Солом'янського УП ГУНП України в м. Києві заяву про вчинення кримінального правопорушення або такого що готується, у якій визначено обставини справи, те, що ОСОБА_1 незаконно утримується майно позивача.

Позивач вважає, що відповідач, отримавши позовну заяву, у максимально короткий час вживатиме заходів, і визначеного у цьому позові майна вже за адресою: АДРЕСА_1, не буде, ним відповідач ним розпорядиться (вивезе чи відчужить на користь третіх осіб).

Таким чином, заявник просить задовольнити заяву про забезпечення позову в обраний ним спосіб.

Ухвалою від 23.10.2017 у справі відкрито провадження.

Заява про забезпечення позову відповідно до частини першої статті 153 ЦПК розглядається без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши обґрунтування заяви про забезпечення позову та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно зі ст. 151 ЦПК України заходи забезпечення позову вживаються судом за заявою осіб, які беруть участь у справі. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії розгляду справи, якщо їх невжиття може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, забороною вчиняти певні дії. Суд може застосововувати кілька видів забезпечення позову. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При цьому, при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не учасниками даного судового процесу.

Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, та інтересів сторін та інших учасників судового процесу.

А тому, вивчивши письмові докази, суд, виходячи з того, що невжиття заходів забезпечення позову може затягнути та утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, вважає за можливе задовольнити заяву про забезпечення позову.

З огляду на наведене, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву - задовольнити.

Заборонити ОСОБА_1 переміщати, користуватися та розпоряджатися матеріальними цінностями визначеними у видаткових накладних №1 від 03.04.2015 року, №2 від 30.06.2015 року, №4 від 31.07.2015 року, №6 від 25.09.2015 року, а саме:

1.Стіл luigi 160 (+45) *108 bianco/oro - 1 шт.

2.Стіл журнальний горіх Сн540 - 1 шт.

3.Стіл офісний радіусний - 7 шт.

4.Стіл робочий Зевс - 1 шт.

5.Стіл робочий горіх Сн502 - 1 шт.

6.Стілець Ізо чорний А-01 - 20 шт.

7.Диван Black Madras 3с923 - 1 шт.

8.Крісло 103/Р Senator/brown - 2 шт.

9.Крісло Black Madras 3с921 - 2 шт.

10.Крісло конференц. шкірзам. "Самба хром" - 10 шт.

11.Крісло офісне "Тунис Р steel chrom" - 8 шт.

12.Диван Монті-3 - 1 шт.

13.Крісло шкіряне Sonata Steel CF LB LE А чорний - 8 шт.

14.Рецепція - 2 шт.

15.Стіл журнальний зі склом Зевс - 1 шт.

16.Стіл офісний прямий - 8 шт.

17.Стіл приставний горіх Сн530 - 1 шт.

18.Стіл-тумба помічник - 2 шт.

19.Стілець luigi bianco/oro А295 07-13 - 6 шт.

20.Стілець НаДузі LE-F NS CONATACF/LB ST CHR - 2 шт.

21.Стілець поворотний LE-F NS CONATA ST CHR - 1 шт.

22.Тумба мобільна - 12 шт.

23.Тумба мобільна Зевс - 1 шт.

24.Шафа гардеробна горіх Сні24 - 1 шт.

25.Шафа гардеробна ЗЕВС 3C370 - 1 шт.

26.Шафа офісна із скляними дверцятами - 2 шт.

27.Шафа середня Зевс - 2 шт.,

які знаходяться в АДРЕСА_1.

Дані позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю РОН-СТОУН , код ЄДРПОУ39619140, адреса: АДРЕСА_1.

Дані відповідача: ОСОБА_1, адреса: АДРЕСА_1, адреса проживання: АДРЕСА_2.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно.

Строк пред'явлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову три роки.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя: