Рішення

від 14.04.2010 по справі 2-2065/10

БЕРДЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, 71118, (06153) 3-56-34

Справа №2-2065/2010

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2010 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Вакал Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі Бердянського міського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої в наслідок порушення правил користування електричною енергією,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача вартості електричної енергії, не облікованої в наслідок порушення правил користування електричною енергією вказуючи, що у квартирі АДРЕСА_1 проживає ОСОБА_1 Контролерами БМРЕМ 20.01.2009 року, 12.05.2009 року, 15.09.2009 року було проведено перевірки додержання правил користування електричною енергією споживачем. У ході перевірок виявлено порушення правил користування електричною енергією: відсутність пломби ВАТ „Запоріжжяобленерго" на кришці розрахункового засобу обліку електроенергії та підключення до електромережі через облік. По виявленим фактам порушень було складено акти № 00099818 від 20.01.2009 року, № 00102083 від 12.05.2009 року, № 00105347 від 15.09.2009 року відповідно.

Згідно з Методикою нарахування розмірі відшкодування збитків енергопостачальником був зроблений розрахунок збитку, завданого споживачем внаслідок порушення ПКЕЕн. Його розмір по актам № 00099818 від 20.01.2009 року, № 00102083 від 12.05.2009 року, № 00105347 від 15.09.2009 склав 221,89 грн. Просив стягнути з відповідача вказану суму.

До судового засідання представник позивача не з'явився. Про слухання справи повідомлений належним чином. У заяві просив розглянути справу за його відсутності. Вимоги підтримав.

Відповідач до судового засідання не з'явився. Про слухання справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

З'ясувавши усі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд знаходить можливим позов задовольнити.

Згідно зі ст. 1166 ЦК України передбачає, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльності особистим немайновим правам фізичної або юридичної особі, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Як вбачається з матеріалів справи, 20.01.2009 року, 12.05.2009 року, 15.09.200 контролерами БМРЕМ при перевірці адреси мешкання відповідача було встановлено факти порушення правил користування електричною енергією, що підтверджується актами № 00099818 від 20.01.2009 року, № 00102083 від 12.05.2009 року, № 00105347 від 15.09.2009 (а.с. 11-19).

Згідно з п. 48 правил користування електричною енергією для населення, затвердженою постановою КМ України від 26.07.1999 № 1357, споживач несе відповідальність за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромережі.

Сума, яка підлягає відшкодуванню, визначена за Методикою обчислення розміру відшкодування збитків, що спричинені енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією для населення, затвердженою постановою НКРЕ № 1416 від 22.11.1999 р. та зареєстрованою в Мінюсті 29.12.1999 р. та по актам № 00099818 від 20.01.2009 року, № 00102083 від 12.05.2009 року,. № 00105347 від 15.09.2009 складає 221,89 грн. (а.с. 15,17,19). За таких обставин суд знаходить можливим задовольнити позовні вимоги в повному обсязі

На підставі викладеного, керуючись ст. 27 Закону України "Про електроенергетику", п. 42, 48 правил користування електричною енергією для населення затвердженою постановою КМУ від 26.07.1999 № 1357, Методикою обчислення розміру відшкодування збитків, що спричинені енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією для населення, затвердженою постановою НКРЕ № 1416 від 22.11.1999 р. та зареєстрованою в Мінюсті 29.12.1999 р. ст.1166 ЦК України., ст.ст. 209, 212, 214, 215, 222-224 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ: Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства ВАТ Запоріжжяобленерго в особі Бердянського міського району електричних мереж (р/р № 260333141415 ОПЕРВ філії - Запорізьке обласне управління ВАТ „Державний ощадний банк України", МФО 313957 ЄДРПОУ 00130926, отримувач - ВАТ „Запоріжжяобленерго") вартість електричної енергії, не облікованої в наслідок порушення правил користування електричною енергією в розмірі 221,89 грн., судовий збір у розмірі 51 грн. 00 коп. та 30 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо апеляційна скарга не була подана у двадцятиденний строк, після подання заяви про апеляційне оскарження, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження і апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Б.І. Полянчук