Постанова

від 01.02.2010 по справі 3-822/10

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 3-822/10

Номер провадження -

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2010 року М.Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 122 ч.З Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ: 24.01.2010 року близько 18.43 години ОСОБА_2, керував транспортним засобом Опель Вектра , державний номерний знак НОМЕР_1, на 183 км., а.д. Київ - Чоп перевищив встановлене обмеження швидкості руху транспортних засобів більш як на п'ятдесят кілометрів на годину та рухався зі швидкістю 121 км/год при наявності знаку 3.29 (70 км/год), що передбачає відповідальність за ст. 122 ч. З КУпАП.

В суді ОСОБА_2 вину визнав частково та вказав, що дійсно рухався з зазначеною швидкістю руху, але відповідно до п.12.9. Водієві забороняється: б) перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4 - 12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29., але відповідно до п.12.10. Додаткові обмеження швидкості руху можуть бути встановлені виключно у разі проведення дорожніх робіт разом з попереджувальним знаком 1.37.

У разі коли дорожні знаки обмеження руху 3.29 та 3.31 встановлені без проведення дорожніх робіт або залишені після їх завершення, водій не може бути притягнений до відповідальності згідно із законодавством за перевищення встановлених обмежень швидкості руху. Обов'язковим є встановлення дорожніх знаків 3.30 та 3.32 на відстані не більше ніж 2 кілометри від місця встановлення знака обмеження швидкості руху.

Одже на вказаній ділянці дороги знак 3.29 встановлений без проведення дорожніх робіт, тому водій не може бути притягнений до відповідальності згідно із законодавством за перевищення встановлених обмежень швидкості руху.

Вина ОСОБА_2 не підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, так як не зазначено чи був встановлений дорожній знак обмеження руху 3.29 при проведення дорожніх робіт та чи було додаткове обмеження швидкості руху встановлено з попереджувальним знаком 1.37.

Заслухавши ОСОБА_2, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, пояснення, вважаю, що вина в' частині перевищив встановленого обмеження швидкості руху транспортних засобів більш як на п'ятдесят кілометрів на годину при наявності знаку 3.29 (70 км/год) не знайшла свого підтвердження, а тому вважаю за необхідне закрити провадження у даній справі у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.З ст. 122 КУпАП, оскільки матеріалами справи не доведено порушення вимоги ПДР передбачених саме ст.122 ч.З КУпАП, а тому провадження в справі необхідно закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247 п.1, ч. З ст. 122, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 за ч.З ст. 122 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1